Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33а-3634/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Колесниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по административному делу N 2а-56/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 29 по адрес к Панову Р.Ю. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 29 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с фио недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Панов Р.Ю. обязанность по уплате транспортного налога не исполнил.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 14 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

С Панова Р.Ю. в пользу ИФНС России N 29 по адрес взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма.

В апелляционной жалобе Панов Р.Ю. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что освобожден от уплаты задолженности в виду признания его банкротом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Панов Р.Ю. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В связи с чем 23.08.2019 года налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2018 год, о чем Панову Р.Ю. было направлено налоговое уведомление N 83845947.

В связи с неуплатой налога Панову Р.Ю. было направлено требование N 168157 от 23.12.2019.

20.05.2021 мировым судьей судебного участка N 142 адрес отменен судебный приказ о взыскании указанной недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом адрес от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Панов Р.Ю, являясь собственником транспортного средства, обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогу.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся признания налогоплательщика банкротом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

Решением Арбитражного суда адрес от 19 декабря 2018 года Панов Р.Ю. признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Последним днем окончания налогового периода по транспортному налогу за 2018 год, является дата 31 декабря 2018 года.

Требования инспекции о взыскании обязательных платежей возникли после принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом и являются текущими платежами, а значит, подлежали удовлетворению судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи