Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33а-3660/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.В. Алексееве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... 7 ноября 202 ... года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от... декабря 2020 года об отказе в исправлении технической ошибки.

Обязать Управление Росреестра внести изменения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.., а именно помещение N.., общей площадью 279, 5 кв.м, снять с кадастрового учета, в связи с преобразованием и включением в состав квартиры N... и образованием квартиры N..,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая незаконным отказ в исправлении технической ошибки.

Требования мотивированы тем, что фио получает налоговые уведомления по объекту недвижимости с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.., которые ему не принадлежит. Он полагает, что имела место техническая ошибка, которая не устранена административным ответчиком.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Росреестр по Москве по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что фио являлся собственником квартир N.., N.., расположенных по адресу: адрес...

С... 998 года помещение по адресу: адрес... являлось чердаком жилого дома.

Данное нежилое помещение площадью 279, 5 кв.м, было переведено в жилищный фонд по распоряжению Департамента муниципального жилья и жилищной политики от 5 июля 200... N 4...

В 2002 году данное нежилое помещение включено в состав квартир N... и N... и снято с технического учета, что подтверждается копией ответа ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" от... декабря 2020 года N ИС-ГР-С-55... 5/20.

В 2002 г. по договору купли-продажи Ю.И. Пономарцевым были проданы квартиры по адресу: адрес.., адрес.., кв....

В 2020 году Ю.И. Пономарцевым от налоговой инспекции получена квитанция на оплату задолженности налога на имущество физических лиц по данной квартире.

После обращения в ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации... декабря 2020 года поступил ответ на обращение N ИС-ГР-С55... 5/20 из которого следует, что помещение N.., общей площадью 279, 5 кв.м, было снято с технического учета в 2002 году, в связи с преобразованием и включением в состав квартиры N... и образование квартиры N...

В соответствии с требованием Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и приказом Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", информация об учтенном до... января 2013 года объекте по адресу: адрес... была передана ГБУ МосгорБТИ в ФГБУ "ФКП Росреестра".

... 8 декабря 2020 года Ю.И. Пономарцевым подано заявление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (MFC-0558/2020-... 000483-...).

... декабря 2020 года Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки N КУВД-00... /2020-29700808/...

27 декабря 2020 года Ю.И. Пономарцевым подана жалоба в Управление Росреестра по Москве на отказ в исправлении технической ошибки N КУВД-00... /2020-29700808/

... 2 февраля 202... года Управлением Росреестра по Москве направлен ответ N 04-... 92... /202... с, в котором указано, что технических ошибок не выявлено и решение об отказе оставлено без изменений.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание, что содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о квартирах не соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о технической ошибке, доказательства наличия которой были предоставлены в суд в качестве обоснования заявленных требований.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ).

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона N218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В апелляционной жалобе Росреестра по Москве не опровергнуто, что по данным БТИ помещение N.., общей площадью 279, 5 кв.м, было снято с технического учета в 2002 году, в связи с преобразованием и включением в состав квартиры N... и образование квартиры N.., что свидетельствует о наличии противоречий в учетных данных ЕГРН и повлекло для истца последствия в виде начисления налога на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу возложив на Росреестро по Москве обязанность внести изменения в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.., а именно помещение N.., общей площадью 279, 5 кв.м. и снять его с кадастрового учета, в связи с преобразованием, включением в состав квартиры N... и образованием самостоятельного объекта недвижимости - квартиры N...

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по г. Москве не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от... 7 ноября 202... года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...