Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-3661/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года административному иску Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве к А.М. Рябову об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛА:

Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника фио временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству, в связи с тем, что он уклоняется от обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству в размере сумма.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года постановлено: исковые требования административного истца удовлетворить.

Установить Рябову Андрею Михайловичу, паспортные данные, ограничение на права управления транспортным средством до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству N... -ИП от 11 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене вышеназванного решения.

В заседании судебной коллегии А.М. Рябов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Даниловского ОСП Р.Я. Псеунова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица Ю.В. Филиной, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Установлено, что 11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве приняты к исполнению исполнительные производства, переданные из ОСП по Центральному району г. Новосибирска: N... -ИП от 16 января 2018 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма; N... ИП от 14 августа 2019 года, предмет исполнения: иные взыскания существенного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма; N... -ИП от 10 декабря 2018 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма; N... -ИП от 10 марта 2020 года, предмет исполнения: иные взыскания и имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма; N 173690/20/77005-ИП от 19 июля 2018 года, предмет исполнения: исполнительский сбор; N... -ИП от 11 апреля 2019 года предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма.

11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об объединении исполнительный производств в сводное по должнику.

Одновременно с принятием к исполнению исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По состоянию на 29 октября 2020 года задолженность фио по алиментам составляет сумма, общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма.

В обоснование административного иска истец ссылается на то обстоятельство, что должник надлежащим образом уведомлялся о возбуждении исполнительного производства, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не выплачена, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения на пользование специальным правом фио в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации(п. 15 ч. 1).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Удовлетворяя требования об установлении в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом, суд исходил из того, что в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения, задолженность погашена не была.

Из представленных письменных доказательств и объяснений фио в заседании судебной коллегии следует, что в настоящее время должник с 2019 года работает водителем автомобиля в различных организациях (в настоящее время это ООО "Флок"), за ним закреплено транспортное средство, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором, справкой о доходах физического лица за 2022 год. Также должником представлены платежные документы об удержании алиментов по месту работы.

В такой ситуации судебная коллегия полагает целесообразным исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При этом учитывается также, что ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права должника на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Эти существенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года отменить, принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве к А.М. Рябову об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

...