Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33а-3679/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Кулыбина А.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1128/2021 по административному исковому заявлению Кулыбина А.А. к Мэру Москвы о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Кулыбин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Мэра Москвы, выразившееся в необеспечении рассмотрения по существу его заявления.

В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Мэра Москвы им было направлено обращение, в котором он просил обеспечить выплату компенсации приостановленной льготы.

Однако поставленный в обращении вопрос разрешен не был.

Считает, что его обращение было рассмотрено ненадлежащим образом, и ему была предоставлена недостоверная информация.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кулыбин А.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2021 года Кулыбин А.А. обратился к Мэру Москвы с заявлением, в котором просил обеспечить ему выплату стоимости приостановленной льготы пользования бесплатным проездом за время ее приостановления в течении 159 дней в 2020 году, исходя из эквивалентной стоимости месячного абонемента "пригородный", включающего проезд в городском пассажирском транспорте и в пригородных электропоездах до городов ближнего Подмосковья в размере сумма.

Данное обращение было направлено для рассмотрения в Департамент труда и социальной защиты населения адрес.

14.01.2021 года Департаментом труда и социальной защиты населения адрес Кулыбину А.А. был дан ответ на обращение, в котором указано на то, что в рамках проведения мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, в целях выполнения положений Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 г. N 68-УК с 09.10.2020 временно заблокировано транспортное приложение социальных карт граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания в соответствии с утвержденным перечнем; выплата денежной компенсации в связи с блокировкой транспортного приложения социальных карт льготников в рамках проведения мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Таким образом на государственном органе, должностном лице не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы в иной орган в соответствии с компетенцией.

Обращение Кулыбина А.А. было рассмотрено и по результатам его рассмотрения принято решение о перенаправлении обращения в Департамент труда и социальной защиты населения адрес в соответствии с компетенцией.

Следовательно, обращение было рассмотрено в установленном законом порядке.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи