Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33а-3693/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Клипова А.С. на решение Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по административному делу N 2а-173/2022 по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по адрес к Клипову А.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛА:

врио начальника ОМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил дополнить ранее установленные Клипову А.С. административные ограничения в виде двух дополнительных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование доводов указал, что решением суда в отношении Клипова А.С. установлен административный надзор.

При этом фио был четыре раза привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Полагает, что в отношении Клипова А.С. необходимо установить дополнительные административные ограничения.

Решением Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Установлены дополнительные административные ограничения в отношении Клипова А.С. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с сохранением иных ограничений, установленных решением Зубово-Полянского районного суда адрес от 07.08.2019.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что административное исковое заявление не соответствует установленным требованиям. Также указывает, что постановление по правонарушению от 18.12.2021, которым он привлечен к административной ответственности, не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Бутырского районного суда адрес от 14.02.2017 фио осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к двум годам и девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Зубово-Полянского районного суда адрес от 07.08.2019 в отношении Клипова А.С. установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде обязательных явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в виде запрета на пребывание в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.), а также в виде запрета на выезд за пределы территории адрес, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 адрес от 09.07.2021 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 27.07.2021 фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 адрес от 09.11.2021 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что фио, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, на путь исправления не встал, суд первой инстанции с учетом данных, характеризующих личность Клипова А.С. пришел к обоснованному выводу о том, что применение в отношении него дополнительных мер является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи