Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-3718/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Префектуры Троицкого и адрес на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 18 марта 2022 года о применении мер предварительной защиты (2а-284/2022),

УСТАНОВИЛА:

Фонд содействия и развития предпринимательской деятельности "Фортуна" обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре Троицкого и адрес, в котором его представитель просил признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес и адрес от 17.02.2022 года.

В обоснование доводов указал, что в соответствии с оспариваемым решением принято решение о демонтаже ограждения на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140116:3443.

Считает, что возведенное ограждение не является самовольным строением, поскольку в соответствии с решением арбитражного суда договор аренды земельного участка является действующим.

Одновременно с административным исковым заявлением подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 18 марта 2022 года заявление о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

В частной жалобе представитель Префектуры Троицкого и адрес просит об отмене определения, поскольку полагает, что основания для принятие мер предварительной защиты отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, а также если защита прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Удовлетворяя заявление о применении мер предварительной защиты, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и защита прав будет затруднительна без принятия мер предварительной защиты, которые соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им.

Основания не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Из предмета и оснований административного иска усматривается, что неприменение мер предварительной защиты сделает невозможным или затруднительным защиту прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щербинского районного суда адрес от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева