Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-3731/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Шиляева А.В. на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-883/2021),

УСТАНОВИЛА:

Шиляев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мосжилинспекции, в котором просил признать незаконным решение от 23.07.2021 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Возвращая заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что имеет место спор о законности перепланировки, который подлежит рассмотрению в исковом производстве по месту нахождения ответчика.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Так статья 128 КАС РФ, на которую ссылается суд первой инстанции, содержит основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Кроме того, приведенная судом первой инстанции редакция п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, является недействующей.

Основания для возвращения административного искового заявления определены в ст. 129 КАС РФ.

Однако положений данных норм судом первой инстанции не приведено.

Является необоснованным и вывод суда первой инстанции о неподсудности заявленного спора Лефортовскому районному суду адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Место жительства административного истца (адрес) относиться к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда адрес.

Выводы суда первой инстанции о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства также являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией Мосжилинспекцией административных и иных публично-властных полномочий, по предоставлению государственной услуги, то исходя из конкретных обстоятельств, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 октября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Лефортовский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева