Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-3832/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.

при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к Банку России о признании деловой репутации соответствующей установленным требованиям, оспаривании действий и предписаний, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-1075/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Артюхова Д.К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, возражения представителей административного ответчика по доверенностям фио и фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... М.А. обратился в суд с административным иском к Центральному банку Российской Федерации, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ просил признать, что его деловая репутация на дату выдачи предписаний от 19.10.2020 N 14-7-7/8472ДСП, от 25.11.2020 N 14-3-6/9694 ДСП, от 25.11.2020 N 14-3-6/9700ДСП соответствовала установленным требованиям, а данные предписания административным ответчиком выданы незаконно; признать его деловую репутацию на дату вынесения решения суда соответствующей установленным требованиям; признать незаконным включение сведений о нем в базы данных Банка России, в которых содержится информация о лицах, чья деловая репутации не соответствует требованиям закона; обязать административного ответчика исключить информацию о нем из баз данных Банка России, о чем направить ему соответствующее информационное письмо с подтверждением такого исключения; признать действия Банка России в связи выдачей указанных предписаний в части, касающейся... фио, нарушившими его законные права и интересы.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления... фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика по доверенностям фио и фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что у адрес "ЭГинвест" (далее - Компания) приказом Банка России от 13.10.2020 N ОД-1665 в связи с неоднократными в течение года нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах были аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.

... М.А. в период с 18 января 2017 года по 10 апреля 2020 года являлся членом Совета директоров Компании, имел право косвенно распоряжаться более 10% ее акций, в том числе через ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", в котором входил в Совет директоров страховой организации и владел в ней 0, 193% акций (лично), а также 18, 63% акций через компанию ООО "Промстройлизинг"; 40, 35% акций - через компанию Preferred Management Limited.

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в период с 06 августа 2004 года до 21 апреля 2020 года являлось единственным акционером Компании (владелец 100% пакета акций), из чего следует, что... М.А. обладал правом давать обязательные указания Компании, имел возможность иным образом определять действия этой финансовой организации.

Деловая репутация... фио была признана Банком России не соответствующей требованиям:

- подпункта 11 пункта 6.1 статьи 32.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) в связи с осуществлением им функций члена совета директоров Компании в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования у данной финансовой организации лицензий за нарушение законодательства;

- подпункта 14 пункта 6.1 статьи 32.1 Закона N 4015-1 ввиду наличия у него в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования у Компании лицензий, права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия Компании (в качестве лица косвенно распоряжающегося более 10% акций Компании).

Также установлено, что Банком России в связи с внесением сведений о... е М.А. в базу данных о лицах с неудовлетворительной деловой репутацией были выданы следующие предписания:

- от 19.10.2020 N 14-7-7/8472ДСП в адрес ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о замене... фио как должностного лица, исполняющего обязанности директора Московского филиала страховой организации, в связи с несоответствием его деловой репутации предъявляемым законом требованиям к деловой репутации лиц, имеющих право занимать аналогичные должности в страховых организациях (п. 7.11 ст. 32.1 Закона 4015-1).

- от 25.11.2020 N 14-3-6/9694 ДСП в адрес... фио об уменьшении его доли акций ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", которыми Заявитель вправе косвенно распоряжаться (через компанию ООО "Промстройлизинг") до размера, не превышающего 10 процентов акций страховой организации, в связи с несоответствием его деловой репутации установленным требованиям (п. 10.2 ст. 32.1 Закона 4015-1).

- от 25.11.2020 N 14-3-6/9700ДСП... ым М.А. и Т.М. о совершении (в связи с несоответствием деловой репутации... фио установленным требованиям) сделки (сделок), направленной (направленных) на уменьшение их доли акций ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", которыми... М.А. и... фио вправе косвенно (через компанию Preferred Management Limited) распоряжаться до размера, не превышающего 10 процентов акций страховой организации (п. 10.2 ст. 32.1 Закона 4015-1).

13.11.2020 административный истец подал жалобу, в которой выразил свое несогласие с решением о признании его деловой репутации не соответствующей требованиям, установленным подпунктом 11 пункта 6.1 статьи 32.1 Закона N 4015-1 в связи с осуществлением им функций члена Совета директоров Компании.

Жалоба... а М.А. была рассмотрена Комиссией и удовлетворена, о принятом решении Заявителю сообщено письмом от 30.12.2020 N 14-2-8/10903. Сведения о... е М.А, как лице, имеющем неудовлетворительную деловую репутацию в связи с осуществлением им функций члена Совета директоров Компании и имеющим возможность в этом качестве давать обязательные указания или иным образом определять ее действия (основание, предусмотренное подпунктом 11 пункта 6.1 статьи 32.1 Закона N 4015-1), были исключены из базы данных.

В связи с указанным решением на основании пункта 7.1 статьи 32.1 Закона N 4015-1 в адрес ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" был направлен Акт о частичной отмене вышеуказанных предписаний в отношении... фио как члена Совета директоров Компании и имеющем возможность в этом качестве давать обязательные указания или иным образом определять ее действия.

15.12.2020... М.А. обратился с ходатайством об исключении его из базы данных лиц с неудовлетворительной деловой репутации, включенных в Реестр по основанию подпункта 14 пункта 6.1 статьи 32.1 Закона N 4015-1, как обладающих правом давать обязательные указания или имеющих возможность иным образом определять действия Компании по причине прямого и косвенного распоряжения более 10% ее акций через материнскую компанию ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

Рассмотрев доводы и материалы, представленные административным истцом, Комиссия пришла к выводу, что какие-либо доказательства, указывающие на непричастность Заявителя к обстоятельствам, которые привели к аннулированию у Компании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг в связи с нарушениями Обществом требований законодательства,... ым М.А. представлены не были. В связи с этим Комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы... фио О принятом решении Банком России в адрес заявителя было направлено письмо от 21.01.2021 N 14-27/305.

Принимая данное решение Банк России исходил из того, что основанием для аннулирования у Компании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг явились неоднократные нарушения юридическим лицом в течение одного года требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о ценных бумагах)).

Установлено, что Компанией нарушались требования законодательства, предъявляемые к расчету, а также размеру собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг.

В период с 21.10.2019 по 13.10.2020 Банком России в отношении Компании были применены 11 мер надзорного реагирования в виде предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, 10 из которых были вынесены с 21.10.2019 по 13.04.2020, то есть в период, когда Заявитель обладал правом давать обязательные указания Компании, а также имел возможность иным образом определять ее действия в связи с наличием у него права косвенно распоряжаться более 10% акций Компании.

Заявитель имел возможность оценивать происходящие в Компании процессы, следить за реализацией законодательно установленных процедур, влиять на построение системы контроля за осуществлением деятельности Общества и соблюдением законодательства, инициировать принятие надлежащих мер для восстановления финансовой устойчивости Компании и т.д.

Так, согласно Уставу Компании общее собрание акционеров является высшим органом управления Общества к компетенции которого относятся, в том числе, следующие вопросы:

- реорганизация общества; ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

- увеличение, уменьшение уставного капитала общества;

- распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам отчетного года.

В соответствии с Уставом ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" Совет директоров ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" выполняет функцию Общего собрания акционеров 100% дочерних компаний страховой организации.

... М.А. являлся членом Совета директоров ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

Согласно выписке из протокола N 6 от 21.05.2019 заседания Совета директоров ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на очередном заседании Совета директоров был включен в повестку и рассмотрен вопрос о предложении осуществить оценку и продажу Компании. Административный истец также принимал участие в обсуждении и голосовании по указанному вопросу. При обсуждении текущего состояния Компании было отмечено, что она не в состоянии обеспечивать выполнение обязательств на финансовом рынке, последние два года работает с убытками и размер собственного капитала компании снижается. Вопросы о добровольном отказе от лицензий, ликвидации компании, увеличении ее капитала, распределении убытков от ее деятельности на материнскую компанию, а также об осуществлении иных мер, направленных на оздоровление финансового состояния Компании в целях надлежащего исполнения Обществом его обязательств перед кредиторами и клиентами, на данном заседании не поднимались.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных... ым М.А. требований надлежит отказать; при этом суд исходил из того, что Банк России в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона и прав административного истца; сведения о... е М.А. включены в базу данных о лицах с неудовлетворительной деловой репутацией, так как доказательств его непричастности к нарушениям финансовой организацией (адрес "ЭГинвест") требований законодательства, в том числе приведших к возникновению для нее негативных последствий в виде аннулирования лицензии, административным истцом не представлено.

Оснований не согласиться с такими суждениями у судебной коллегии не имеется; они соответствуют законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела; подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших надлежащую оценку.

Так, согласно статье 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Частью первой статьи 76.9.1 данного Федерального закона закреплено полномочие Банка России по оценке соответствия должностных лиц и иных лиц установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций, квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации.

Статьей 76.7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ведет базы данных о некредитных финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в отношении которых получает персональные данные, в рамках реализации возложенных на него функций.

Порядок ведения базы данных о лицах, деловая репутация которых признана не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами, определен Положением Банка России от 27.12.2017 N 625-П, пунктом 6.2 которого установлено, что после наступления факта аннулирования лицензии у финансовой организации данные о всех лицах, перечисленных в пунктах 1.2, 1.3 Положения N 625-П (в том числе о лицах, имеющих право распоряжения более 10 процентами акций финансовой организации), вносятся в базу данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения в нее сведений.

Согласно подпункту 14 пункта 6.1 статьи 32.1 Закона N 4015-1 лицо, осуществляющее функции члена совета директоров (наблюдательного совета) страховой организации должно соответствовать требованиям к деловой репутации. Под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается, в частности, наличие у указанного лица в течение пяти лет, предшествовавших дню назначения (избрания) на должность или дню подачи в орган страхового надзора заявления о согласовании кандидатуры, права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия (независимо от срока, в течение которого лицо обладало такими правом или возможностью) некредитной финансовой организации, у которой лицензия была отозвана (аннулирована) за нарушение ею законодательства Российской Федерации, если факт наличия у лица таких права или возможности имел место в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) лицензии, за исключением лиц, представивших доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к указанным отзыву (аннулированию) лицензии. Таким доказательством для лица, являвшегося членом совета директоров (наблюдательного совета), является то, что он голосовал против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации (или, действуя добросовестно, не принимал участие в голосовании), которое могло повлечь указанные отзыв (аннулирование) лицензии и направил информацию об этом в Банк России. Такая информация направляется в Банк России в порядке, установленном нормативным актом Банка России, в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия советом директоров (наблюдательным советом) финансовой организации соответствующего решения.

Для признания лица несоответствующим требованиям к деловой репутации, отдельных доказательств причастности лица (причинно-следственной связи) к наступившим для контролируемой им финансовой организации последствиям в виде аннулирования лицензии в силу закона не требуется.

Согласно статье 60.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" жалобы на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица, не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, рассматриваются в Банке России комиссией по рассмотрению жалоб.

В соответствии с пунктом 6.10 Положения N 625-П основанием для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных пунктом 6.9 настоящего Положения, является, в частности, установление на основании предоставленных заинтересованным лицом документов и иной документально подтвержденной информации о непричастности к нарушениям финансовой организации требований законодательства, а также к возникновению у финансовой организации негативных последствий в виде аннулирования у нее лицензии, соответствующий виду ее деятельности. Обязанность представить такие документы обязан административный истец. Досрочное исключение сведений из базы данных допускается только по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, и при наличии обоснованного ходатайства лица о непричастности к допущенным нарушениям (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - четвертым настоящего пункта).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что требования... фио являются необоснованными. Административным ответчиком в соответствии со статьей 226 КАС РФ представлены объективные доказательства о действиях в рассматриваемых правоотношениях в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца.

Доводы... а М.А. сводятся к тому, что со своей стороны он не имел возможности давать обязательные указания или иным образом определять действия Компании.

Указанные доводы признать состоятельными нельзя, поскольку установлено, что... М.А. в юридически значимый период (12 месяцев предшествующих аннулированию лицензий у Компании) имел право, в том числе косвенно распоряжаться более 10% акций Компании через материнскую компанию ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", тем самым, возможность определять ее действия, а также знал о допускаемых Компанией нарушениях законодательства о ценных бумагах и при этом не инициировал вопрос о добровольном аннулировании Компанией лицензий; лицензии были аннулированы Банком России за нарушения финансовой дисциплины.

В указанной ситуации... М.А. в силу закона обязан нести репутационные риски, если не представил доказательства своей непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к аннулированию у Компании лицензий и повлекли за собой включение сведений об административном истце в соответствующую Базу данных.

Вопреки доводам административного иска, решение комиссии Банка России о рассмотрении второй жалобы содержит подробные указания на нарушения в деятельности Компании, а из доводов... фио объективно не следует, что он непричастен к вышеуказанным нарушениям.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Банка России в рассматриваемых правоотношениях не противоречат законодательству; напротив, утверждения административного истца о незаконности вынесенных в отношении него решений и предписаний административным ответчиком не нашли своего объективного подтверждения.

Решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с со статьей 227 КАС РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и закону. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют; их оценка произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об особенностях полномочий бенефициара траста в отношении контроля дочерний обществ, не опровергают того, что... М.А. владел и имел право распоряжаться, в частности, косвенно, более 10% акций Компании, знал о допускаемых Компанией нарушениях финансовой дисциплины и не инициировал вопрос о добровольном аннулировании лицензий, имея возможность определять ее действия.

Вопреки аргументам... фио, из подпункта 14 пункта 6.1 статьи 32.1 Закона N 4015-1 не следует, что лицо должно иметь возможность определять действия Компании непосредственно в течение всех 12 месяцев, предшествующих дню аннулирования у Компании лицензии.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с толкованием норм права, признаются коллегией также несостоятельными; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

В настоящем случае не могут быть приняты во внимание и ссылки на принцип презумпции невиновности, поскольку именно на административном истце в рассматриваемых правоотношениях лежит обязанность представить доказательства своей непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к аннулированию у Компании лицензий и повлекли за собой включение сведений об административном истце в соответствующую Базу данных.

По материалам и исходя из доводов апелляционной жалобы административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда не установлено. Доводы апелляционной жалобы также не указывают на то, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: