Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33а-3886/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Сергеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес на решение Хамовнического районного суда адрес от 17 марта 2022 года по административному делу N 2а-101/2022 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признаний бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Фейгин М.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и постановление от 01.11.2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что он является должником по исполнительному производству.

Несмотря на исполнение требований исполнительного документа исполнительное производство не было окончено.

Решением Хамовнического районного суда адрес 17 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес от 01.11.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУ ФССП России по адрес возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУ ФССП России по адрес в отношении фио было возбуждено исполнительное производство N 132948/19/77053-ИП, предметом исполнения по которому является возложенная на него судом обязанность опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, опубликованные им в период времени с 06 августа 2017 года по 20 июня 2018 года в социальной сети "Твиттер" на своем официально подтвержденном аккаунте https://twitter.com/FeyginMark о причастности фио к совершению преступлений сексуального характера в отношении несовершеннолетних и о том, что фио является педофилом, путем размещения в социальной сети Твиттер на своем официально подтвержденном аккаунте https://twitter.com/FeyginMark текста следующего содержания: "Мною, Фейгиным Марком Захаровичем в период времени с 06 августа 2017 года по 20 июня 2018 года неоднократно были распространены сведения о том, что фио является педофилом, педо-экспертом, чадосластцем, педо-онанистом, педо-блоггером, что в отношении него есть дело в педофилии в Украине, Голландии и заявление о совершении развратных действий в Москве. Указанные сведения являются недостоверными, голословными, ложными утверждениями, не имеющими под собой доказательств. фио не привлекался по делу о педофилии и педофилом не является. Доказательств обратного в моем распоряжении не имеется".

Кроме того на фио была возложена обязанность опубликовать опровержение путем размещения фотографии с набранным текстом опровержения, набрав текст шрифтом Times New Roman, размер 14, черными буквами на белом фоне, сделав его доступным для неограниченного числа лиц. Взыскать с Фейгина Марка Захаровича в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма и судебные расходы в размере сумма.

В подтверждение исполнения указанных требований представитель должника направил в ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес скриншот страницы фио в социальной сети "Твиттер" с опубликованным опровержением, скриншот с количеством просмотров твита, а также заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление о прекращении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление должника об окончании исполнительного производства не было рассмотрено по существу.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осмотр социальной сети "Твиттер" произведен судебным-приставом без привлечения специалист, обладающего специальными знаниями в соответствующей области.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи