Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33а-3894/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Сергеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Чурина С.П. на решение Симоновского районного суда адрес от 31 мая 2021 года по административному делу N 2а-28/21 по административному иску Чурина С.П. к ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Чурин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ "ГИАЦ МВД России", выразившееся в нерассмотрении обращений и в невнесении сведений об отсутствии судимости.

В обоснование заявленных требований указал, что к уголовной ответственности было привлечено лицо, которое к ходе предварительного следствия и судебного заседания представилось Чуриным С.П.

Производство по уголовному делу было возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, поскольку осужденный по уголовному делу не являлся Чуриным С.П, а являлся фио

До настоящего времени вопрос об исключении из спецкартотеки сведений о его судимости не разрешен.

Решением Симоновского районного суда адрес от 31 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чурин С.П. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки нарушению срока рассмотрения обращения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2001 года Мещанским районным судом адрес бы вынесен приговор в отношении лица, представившегося Чуриным С.П...

Постановлением Московского городского суда от 10.03.2003 года приговор Мещанского районного суда адрес отменен и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что под анкетными данными Чурина С.П. осуждено другое лицо - фио

Приговором Мещенского районного суда адрес от 17.12.2003 года фио привлечен к уголовной ответственности.

Сведения о судимости Чурина С.П. содержались в базе данных МВД России до 31.03.2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что до получения необходимых сведений информация в отношении Чурина С.П. не могла была удалена из базы данных.

Кроме того, суд первой инстанции исходит из того, что на обращения административного истца были даны соответствующие ответы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из смысла ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что обработка данные о гражданах и внесение их в банки данных осуществляется на основании сведений, полученных в соответствии с установленным законом порядком.

Для исключения сведений из банка данных необходимо либо поступление соответствующей информации в орган внутренних дел, либо получение ее путем истребования из компетентного органа.

Из материалов дела следует, что органом внутренних дел совершались действия, направленные на получение необходимой информации, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Соответствующая информация была удалена из банка данных.

Из материалов дела также следует, что обращения административного истца были рассмотрены и по существу поставленных вопросов заявителю даны ответы, которые были заявителем получены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При этом в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В этой связи обстоятельствами, имеющими значение для дела является существенность для административного истца допущенного нарушения, нарушены ли фактически оспариваемым бездействием права административного истца, созданы ли последнему препятствия в их осуществлении.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи