Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33а-3936/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Аношкиной ... к Государственной жилищной инспекции по ВАО г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-364/2020)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Аношкина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции по ВАО г. Москвы об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, указывая на то, что ее заявление о привлечении к административной ответственности не рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке, в удовлетворении заявления безосновательно отказано.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Аношкиной С.А. отказано.

Аношкина С.А. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставлена без движения; административному истцу предложено в срок до 29 января 2021 года устранить отмеченные недостатки.

В частной жалобе Аношкина С.А. просит об отмене данного определения как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со статьей 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным, в частности, пунктами 2 - 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Нарушений данных норм закона судьей при вынесении определения от 15 декабря 2020 года не допущено.

Оставляя апелляционную жалобу Аношкиной С.А. без движения, судья правомерно указал на то, что для этого установлены предусмотренные законом основания; в ней не указан, почему административный истец полагает решение суда неправильным.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам административного дела, которыми подтверждается, что поданная Аношкиной С.А. апелляционная жалоба не соответствовала пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ (л.д. 128-129 том 2); основаны на нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется; нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

Вопреки аргументам заявителя, суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Аношкиной С.А. без движения, верно руководствовался при этом статьями 299 и 300 КАС РФ, предоставил разумный срок для устранения недостатков.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения, в том числе безусловных, не установлено.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Ссылки Аношкиной С.А. на то, что судом предоставлен срок, в который с учетом отправления определения суда по почте, необходимости ознакомления с материалами дела, отсутствовала реальная возможность устранения недостатков, во внимание быть приняты не могут, поскольку о нарушении прав административного истца не свидетельствуют; из материалов дела усматривается, что административному истцу срок без движения был продлен; Аношкина С.А. устранила отмеченные недостатки, административное дело по ее апелляционной жалобе передано в суд апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б.Михайлова