Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33а-3945/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Богомоловой И.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по административному делу N 2а-419/2021 по заявлению Богомоловой И.А. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Богомолова И.А. обратилась в суд с заявлением, в просительной части которого котором просила приостановить исполнительные производства N 9427/17/77022-ИП, N 2104/17/77022-ИП, N 29596/15/77022-ИП, N 48229/14/77022-ИП, N 3551/13/77022-ИП, N 13797/16/77022-ИП, N 6918/16/77022-ИП.

Описательная часть решения суда содержит те же требования административного истца.

Решением Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Богомолова И.А. просит решение суда отменить и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении вопроса о наличии оснований для приостановления исполнительного производства судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В поданном в суд заявлении Богомолова И.А. просит о приостановлении исполнительных производств.

Основания для приостановления судом исполнительного производства определены в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения указанного заявления регулируется как нормами гражданско-процессуального, так и административного законодательства, а также нормами арбитражного процессуального законодательства, При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов.

Таким образом, вопросы приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу, решаются в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Если же исполнительный документ был выдан по административному делу, то в порядке административного судопроизводства, если исполнительный документ был выдан арбитражным судом, то в порядке арбитражного судопроизводства.

В составе сводного исполнительного производства объединены исполнительные производства по исполнительным документам, выданным на основании решений судов принятым по гражданским делам и решения арбитражного суда.

Однако вопрос о приостановлении исполнительного производства был рассмотрен судом в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, порядок рассмотрения поданного заявления Богомоловой И.А. был определен судом первой инстанции неверно.

Кроме того, судом постановлено решение от имени Российской Федерации, в то время как по итогам рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства судом выносится определение (ч. 2 ст. 440 ГПК РФ).

Делая вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В просительной части заявления Богомолова И.А. просит приостановить исполнительные производства.

В то время как текст заявления содержит указание на несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в возбуждении двух исполнительных производств, а также в наложении ареста на денежные средства.

Вопрос о необходимости уточнения заявленных требований судом первой инстанции не разрешен.

При этом описательная часть решения суда содержит лишь требования заявителя о приостановлении исполнительных производств.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда. Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах суду первой инстанции надлежало предложить Богомоловой И.А. уточнить заявленные требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что Богомоловой И.А. было также подано заявление о прекращении сводного исполнительного производства.

Заявление приобщено к материалам дела, однако вопрос о возможности принятия его к производству суда разрешен не был. Заявление по существу рассмотрено не было.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении заявления о приостановлении исполнительного производства в суд первой инстанции для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суду первой инстанции надлежит уточнить у Богомоловой И.А. суть заявленных ею требований и рассмотреть их в установленном процессуальным законом порядке

Относительно новых требований, заявленных Богомоловой И.А. в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года отменить.

Дело направить в Измайловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи