Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33а-3959/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Кунингас М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ООО "ДиДжиФинанс Рус" на решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года по административному делу N 2а-604/2021 по административному исковому заявлению ООО "ДиДжиФинанс Рус" к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДиДжиФинанс Рус" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просили признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа.

В обоснование доводов указал, что ООО "ДиДжиФинанс Рус" являлось взыскателем в исполнительном производстве, которое было окончено. Однако исполнительный лист не был направлен в адрес взыскателя.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки, Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что ООО "ДиДжиФинанс Рус" являлось взыскателем в исполнительном производстве N 58281/20/77037-ИП.

06.08.2020 исполнительное производство было окончено в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Однако исполнительный документ взыскателю направлен не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Однако исполнительный лист взыскателю направлен не был.

Из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес от 21.06.2021 следует, что исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем в канцелярию Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, однако направление исполнительного листа в адрес взыскателя не было осуществлено сотрудником канцелярии.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

В данном случае старший судебный пристав не организовал и не обеспечил в отделе судебных приставов надлежащую работу по отправке почтовой корреспонденции.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Признавая незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебная коллегия исходит из того, что им не было обеспечена надлежащая работа по отправке почтовой корреспонденции.

В целях восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава обязанность направить исполнительный лист взыскателю.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в не необеспечении надлежащей работы по отправке почтовой корреспонденции.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП УФССП России по Москве обязанность направить исполнительный лист взыскателю.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи