Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33а-3993/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Кунингас М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Маматюка А.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года по административному делу N 2а-652/2021 по административному исковому заявлению фио Измайловскому межрайонному прокурору адрес, прокурору адрес и его заместителю, прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес, и.о. заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Маматюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Измайловского межрайонного прокурора адрес, выразившееся в непринятии мер направленных на своевременное получение ответа на обращение, а также на привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОМВД России по адрес; признать незаконным бездействие заместителя прокурора адрес, выразившееся в непринятии должных мер; признать незаконным действия прокурора отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес, выразившихся в перенаправлении обращения в прокуратуру адрес; признать незаконным бездействие и.о. заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес, выразившееся в непринятии должных мер; признать незаконным бездействие прокурора адрес, выразившееся в нерассмотрении жалоб от 01.04.2021 и от 12.05.2021.

Полагает, что его обращения не были рассмотрены должным образом, мер реагирования принято не было.

Решением Измайловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2021 Маматюк А.А. обратился к Измайловскому межрайонному прокурору адрес и просил о привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОМВД России по адрес.

24.02.2021 Измайловским межрайонным прокурором адрес Маматюку А.А. был дан ответ N 722ж-2020/20450039/Он279-21.

09.05.2021 Маматюк А.А. обратился в прокуратуру адрес и просил привлечь прокурора адрес к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Данное обращение 08.06.2021 было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру адрес о чем сообщено заявителю.

06.07.2021 заместителем прокурора адрес Маматюку А.А. был дан ответ N 1191ж-2020.

22.06.2021 Маматюк А.А. обратился в прокуратуру адрес, с жалобой, в которой указывал о совершенном, по его мнению, административном правонарушении при рассмотрении его обращения.

07.07.2021 и.о. заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес Маматюку А.А. был дан ответ N 45-5/3-2020/ОН/2688-21.

На жалобу Маматюка А.А, поступившую в прокуратуру адрес 02.04.2021 первым заместителем прокурора адрес 12.04.2021 был дан ответ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения Маматюка А.А. были рассмотрены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.

Правильно руководствуясь положениями указанных правовых актов и Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи