Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-4027/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1060/2021 по административному исковому заявлению Сылко А.С. к Генеральному прокурору РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения и в непринятии мер, направленных на восстановление его прав.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на бездействие прокурора адрес, выразившееся в непринятии мер, направленных соблюдения установленного судом порядка общения с детьми.

Однако ответа на указанное обращение не поступило; мер прокурорского реагирования не принято.

Решением Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки приведенным доводам.

Также указывает, что ходатайство об отложении рассмотрения дел заявление об отводе судьи рассмотрены не были.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2021 Сылко А.С. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на бездействие прокурора адрес, выразившееся в непринятии мер, направленных соблюдения установленного судом порядка общения с детьми.

Данное обращение 08.07.2021 года перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, о чем уведомлен заявитель.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.

Согласно п. 3.1 по результатам предварительного рассмотрения обращения может быть принято, в том числе решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Из содержания указанных норм следует, что на Генеральной прокуратуре РФ не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в нижестоящие органы прокуратуры.

Таким образом, орган прокуратуры вправе передать обращение на разрешение в соответствии с компетенцией.

Обращение административного истца было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру адрес в соответствии с компетенцией.

Следовательно, обращение было рассмотрено в установленном законом порядке.

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания и заявления об отводе судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку они поступили судье после рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи