Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33а-4130/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2021 года по административному делу N 2-1474/2021 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения о переводе в иное исправительное учреждение.

В обоснование доводов указал, что он обращался в ФСИН России с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

Однако ответа на обращение не поступило.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2021 года фио отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить и отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по обращению фио была проведена проверка, по итогам которой 17.03.2021 начальником УФСИН России по ЯНАО утверждено заключение, согласно которому обстоятельства, препятствующие отбыванию фио наказания в исправительном учреждении УФСИН России по ЯНАО отсутствуют.

18.10.2021 заместителем начальник УИПСУ ФИН России фио был дан ответ, в котором указывалось о невозможности рассмотрения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение, поскольку сведения о проживании родственников в иных субъектах не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что фио отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

До осуждения фио проживал в ЯНАО. Его родственники проживают в том же регионе.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перевода фио для отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку положения ст. 73 УИК в отношении административного истца соблюдены.

Вопреки доводам административного истца его обращение было рассмотрено, и по итогам его рассмотрения по существу поставленных вопросов заявителю был дан ответ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако по данному делу такие обстоятельства отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании существа принятого судом решения, которое принято в пользу подателя апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2022.