Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-4137/2022

адм. дело N33а-4137/2022

р/с N2а-313/2021

03 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 мая 2018 года, об обращении взыскания на денежные средства в валюте от 8 мая 2018 года, о распределении денежных средств от 20 июля 2018 года, об отмене постановления об обращении взыскания от 20 июля 2018 года, об окончании исполнительного производства от 20 июля 2018 года, не направлении постановлений - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 мая 2018 года, об обращении взыскания на денежные средства в валюте от 8 мая 2018 года, о распределении денежных средств от 20 июля 2018 года, об отмене постановления об обращении взыскания от 20 июля 2018 года, об окончании исполнительного производства от 20 июля 2018 года.

В остальной части административных исковых требований фио отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве и, уточнив заявленные требования, просит признать незаконными постановления административного ответчика по исполнительному производству N2098124/18/77043-ИП о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2018г, об обращении взыскания на денежные средства в валюте от 08.05.2018г, о распределении денежных средств от 20.07.2018г, об отмене постановления об обращении взыскания от 20.07.2018г, об окончании исполнительного производства от 20.07.2018г.; признать незаконным не направление в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2018г, об обращении взыскания на денежные средства в валюте от 08.05.2018г, об отмене постановления об обращении взыскания от 20.07.2018г, об окончании исполнительного производства от 20.07.2018г.

В обоснование административного иска указывает, что решением Измайловского районного суда адрес от 10.09.2020г. по делу N2а-252/20, вступившим в законную силу 13.10.2020г, признано незаконным постановление начальника ИФНС N19 по адрес N2285 от 28.04.2018г, которое послужило основанием для возбуждения исполнительного производства N2098124/18/77043-ИП. Поскольку данное исполнительное производство было возбуждено безосновательно, то все вынесенные в его ходе постановления являются незаконными. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства в валюте имеют дополнительные (самостоятельные) основания недействительности. Так, постановление от 03.05.2018г. о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления налогового органа в отношении индивидуального предпринимателя (ИП), которым истец не является, что административный ответчик по данным ЕГРИП имел возможность своевременно выяснить и удостовериться в его неисполнимости, т.к. оно выдано в незаконном порядке, исходит от неуполномоченного лица (взыскателя) и в нем не указан регистрационный номер ИП (должника), который безусловно был бы известен налоговому органу. По смыслу п.18 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N50, судебный пристав-исполнитель обязан проверить законность содержания (выдачи) исполнительного документа для возможного отказа в его принятии. Данную обязанность административный ответчик не исполнил. Также постановление от 08.05.2018г. об обращении взыскания в валюте вынесено в нарушение очередности имущества, за счет которого производится исполнение. Кроме того, в каждом из постановлений от 03.05.2018г, от 08.05.2018г. и в двух постановлениях от 20.07.2018г. указано на их направление истцу, чего в действительности административный ответчик не сделал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Измайловского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, в производстве МОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство возбужденное 03 мая 2018 года N2098124/18/77043-ИП о взыскании с должника фио в пользу ИФНС России N19 по адрес налоговых платежей в размере сумма

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления ИФНС России N19 по адрес о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 28 апреля 2018 года N2285.

В рамках исполнительного производства N2098124/18/77043-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте от 08 мая 2018 года, постановление о распределении денежных средств от 20 июля 2018 года, постановление об отмене постановления об обращении взыскания от 20 июля 2018 года, постановление об окончании исполнительного производства от 20 июля 2018 года.

20 июля 2018 года исполнительное производство от 03 мая 2018 года N 2098124/18/77043-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Измайловского районного суда адрес от 31 августа 2020 года по гражданскому делу N2-252/20 по административному иску фио к начальнику ИФНС России N19 по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика N2285 от 28 апреля 2018 года, бездействия по ненаправлению постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества, требования фио удовлетворены. Указанным решением признано незаконным постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика N2285 от 28 июля 2018 года в отношении фио, признано незаконным бездействие ИФНС России N19 по адрес по ненаправлению фио копии постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N2285 от 28 апреля 2018 года. Решение вступило в законную силу 13 октября 2020 года.

Удовлетворяя требования заявленные административным истцом в части признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03 мая 2018 года, об обращении взыскания на денежные средства в валюте от 08 мая 2018 года, о распределении денежных средств от 20 июля 2018 года, об отмене постановления об обращении взыскания от 20 июля 2018 года, об окончании исполнительного производства от 20 июля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство - постановление ИФНС России N19 по адрес от 28 апреля 2018 N2285 в отношении фио, решением Измайловского районного суда адрес от 31 августа 2020 года признано незаконным, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства от 03 мая 2018 года N2098124/18/77043-ИП, а также вынесенные в рамках указанного исполнительного производства оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований фио о признании незаконным ненаправления в адрес административного истца оспариваемых постановлений, поскольку фио не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставов-исполнителем его прав и законных интересов указанным бездействием и не указал каким образом нарушенное право должно быть восстановлено судом.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Согласно п. 1, 5, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 3, 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Проанализировав приведенные нормативные положения и учитывая, что решением Измайловского районного суда адрес от 31.08.2020 постановление ИФНС России N19 по адрес от 28.04.2018 N2285 в отношении фио признано незаконным, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении суда выводами суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2018 N2098124/18/77043-ИП, а также вынесенных в рамках указанного исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте от 08.05.2018г, о распределении денежных средств от 20.07.2018г, об отмене постановления об обращении взыскания от 20.07.2018г, об окончании исполнительного производства от 20.07.2018г, поскольку оспариваемые постановления вынесены в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, являются незаконными и подлежат отмене.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении оспариваемых постановлений в адрес административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с ненаправлением в адрес фио оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат, и принимая во внимание, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес фио указанных постановлений в настоящее время на объем прав и обязанностей административного истца не влияет, оснований для их удовлетворения не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: