Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-4191/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., при секретаре фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Шихмирзаева Шихмирзы Гаджиевича на определение Басманного районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Ходатайство представителя административного ответчика ИФНС России N 1 по адрес - по доверенности фио об оставлении административного искового заявления Шихмирзаева Шихмирза Гаджиевича в лице учредителя ООО "КИССАН" к ИФНС России N 1 по адрес о признании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества не подлежащими исполнению, удовлетворить.

Административное исковое заявление Шихмирзаева Шихмирза Гаджиевича в лице учредителя ООО "КИССАН" к ИФНС России N 1 по адрес о признании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества не подлежащими исполнению, оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Шихмирзаев Ш.Г, являясь учредителем ООО "Киссан", обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 1 по адрес о признании постановлений ИФНС России N 1 по адрес N 22086 от 30 ноября 2016 года, N 7764 от 19 мая 2017 года, N 9565 от 23 августа 2017 года, N 12977 от 25 августа 2017 года, N 11065 от 25 августа 2017 года, N 14434 от 15 декабря 2017 года, N 9492 от 03 июля 2018 года, N 11755 от 04 июля 2018 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества не подлежащими исполнению.

Определением Басманного районного суда адрес от 01 декабря 2022 года административное исковое заявление Шихмирзаева Ш.Г. оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Басманного районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ИФНС России N 1 по адрес - фио, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья первой инстанции, сославшись на положения пункта 3 части 1 статьи 196, пункта 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что согласно решению Арбитражного суда адрес от 29 июня 2020 года ООО "Киссан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Киссан" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и утвержден конкурсный управляющий фио, при этом, доверенность, подписанная конкурсным управляющим, предоставляющая право Шихмирзаеву Ш.Г. действовать от имении ООО "Киссан", в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым производство по административному делу было прекращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Таким образом, при определении круга лиц, уполномоченных обжаловать постановления налогового органа в отношении ООО "Киссан", правовое значение имеет статус Шихмирзаева Ш.Г. по отношению ООО "Киссан" в период, в который ИФНС России N 1 по адрес вынесены данные постановления.

Как следует из материалов дела, Шихмирзаев Ш.Г. обратился в суд с целью обжалования постановлений ИФНС России N 1 по адрес N 22086 от 30 ноября 2016 года, N 7764 от 19 мая 2017 года, N 9565 от 23 августа 2017 года, N 12977 от 25 августа 2017 года, N 11065 от 25 августа 2017 года, N 14434 от 15 декабря 2017 года, N 9492 от 03 июля 2018 года, N 11755 от 04 июля 2018 года.

Шихмирзаев Ш.Г. является учредителем ООО "Киссан", в период с 13 июля 2015 года по 03 июля 2020 года являлся генеральным директором указанного общества.

29 июня 2020 года решением Арбитражного суда адрес ООО "Киссан" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Шихмирзаев Ш.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Киссан".

Учитывая, что в проверяемый период Шихмирзаев Ш.Г. являлся генеральным директором ООО "Киссан", а также принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Киссан", вывод суда о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения не может быть признан обоснованным, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении административного иска без рассмотрения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 01 декабря 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 13 октября 2022 года.

Судья: