Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33а-4199/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частные жалобы Бессер Л.Б. на определения Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года об отказе во взыскании судебных расходов (2а-2521/2018),

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 24 сентября 2018 года исковые требования Бессер Л.Б. к начальнику ОСП по адрес УФССП России по Москве, судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес УФССП России по Москве, УФССП России по Москве удовлетворены частично.

С УФССП России по Москве в пользу Бессер Л.Б. взысканы расходы на проезд в размере сумма и расходы на ксерокс в размере сумма.

Ковалевым А.А. подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тушинского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

08.01.2021 года Бессер Л.Б. подано заявление о взыскании с фио судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в сумме сумма.

Кроме того, 31.03.2021 года в Тушинский районный суд адрес поступило заявление Бессер Л.Б. от 29.03.2021 года о взыскании дополнительных судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела в сумме сумма, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определениями Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года в удовлетворении заявления о взыскании с судебных расходов отказано.

В частных жалобах Бессер Л.Б. просит определения суда отменить, поскольку полагает, что понесенные ею судебные расходы подлежат возмещению. Полагает, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частных жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрение дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Данные выводы являются обоснованными.

Согласно ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Срок для подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи заявления.

В обоснование причин пропуска срока административный истец указывает о нахождении ее за пределами Москвы и адрес. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что срок обращения в суд заявлением о взыскании судебных расходов истек, а основания для его восстановления отсутствуют, то суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании судебных расходов.

Отказывая во взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

Данные выводы являются верными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В подтверждение несения судебных расходов Бессер Л.Б. представлены товарный чек от 08.01.2021, кассовые чеки от 25.12.2020.

В то время как вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам был разрешен 13.11.2020.

Следовательно, указанные расходы нельзя отнести к расходам, связанным с разрешением вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассовый чек на сумму сумма на приобретение бензина также не может быть отнесен к спорным судебным расходам, поскольку 16.07.2020 Бессер Л.Б. в судебном заседании не участвовала, что следует из протокола судебного заседания. Кроме того, доказательств того, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, отсутствуют.

Квитанция от 27.08.2020 за составление заявления об отводе судьи также не может быть принята в качестве доказательств несения судебных расходов, поскольку доказательств того, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением именно данного дела, отсутствуют. Договора на оказание юридических услуг по данному делу не представлено, как и акта выполненных работ.

Квитанция от 08.01.2021 за составлении заявления также не может быть принята во внимание, поскольку из нее следует, что она является квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.01.2021, тогда как на квитанции проставлена дата 01.01.2021.

Расходы, понесенные на проезд железнодорожным транспортом также не подлежат возмещению, поскольку доказательств того, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, отсутствуют.

Кроме того, участие в судебном заседании Бессер Л.Б. принимала дважды 27.08.2020 и 13.11.2020 года; 02.10.2020 года судебное заседание не состоялось по причине нахождения материалов дела в суде апелляционной инстанции.

По существу вопрос был разрешен 13.11.2020 года. При этом фактически Процессуальное поведение административного истца на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не способствовало принятию судом судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании судебных расходов.

Вопросы о компенсации морального вреда подлежат разрешению в ином судебном порядке и не могут быть разрешены на стадии исполнении судебного акта.

Доводы частных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых определений, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева