Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-4288/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Смолиной Ю.М, Тиханской А.В, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-234/2022 по апелляционной жалобе административного истца Назина М.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Назина Максима Викторовича к Бутырской межрайонной прокуратуре адрес, заместителю Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, Бутырскому межрайонному прокурору адрес фио о признании действий/бездействий связанных с не рассмотрением обращения незаконными, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Назин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бутырской межрайонной прокуратуре, заместителю Бутырского межрайонного прокурора фио, Бутырскому межрайонному прокурору фио о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июня 2021 года должностным лицом Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в постановлении истцу было сообщено, что мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра кабинета, вещественным доказательством по делу не признан, но телефон выдан быть не может, поскольку при проведенной инвентаризации в помещениях Бутырского адрес Москвы телефон не обнаружен. 29 июня 2021 года Назин М.В. обратился с заявлением в Бутырскую межрайонную прокурору о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, допустивших утрату мобильного телефона, о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, о проведении служебной проверки и с жалобой о проведении проверки по факту соблюдения Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в Следственном Комитете РФ. После подачи жалобы и заявления от 29 июня 2021 года истцу был дан ответ от 28 июля 2021 года.

Административный истец выражает несогласие с направленными в его адрес ответами должностных лиц, а также указывает на их бездействие, что повлекло нарушение его прав, в связи с чем просил признать незаконным бездействие административных ответчиков.

По результатам судебного разбирательства судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, с ним не согласен административный истец Назин М.В, которым подана апелляционная жалоба с просьбой отменить судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 20 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес каб. N 19 в рамках уголовного дела N1200245018000041, возбужденного в отношении Назина М.В. и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, был изъят, в том числе, мобильный телефон марки Apple Iphone X.

18 июня 2021 года Назин М.В. обратился в Бутырский МРСО адрес с ходатайством, в котором просил сообщить судьбу мобильного телефона, изъятого 20 августа 2020 года.

Постановлением от 18 июня 2020 года старшего следователя Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес Назину М.В. сообщено, что мобильный телефон марки Apple Iphone X, изъятый 20 августа 2020 года, вещественным доказательством по делу не признан, в связи с чем подлежит выдаче по принадлежности, однако, телефон выдан быть не может, поскольку при проведенной инвентаризации в помещениях Бутырского адрес Москвы телефон не обнаружен.

29 июня 2021 года Назин М.В. обратился с заявлением и жалобой на имя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио о проведении проверки соблюдения требований федерального законодательства по факту изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, а также с заявлением о привлечении должностных лиц Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес к уголовной ответственности по факту утраты мобильного телефона и к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио за слабый контроль.

28 июля 2021 года на обращение Назина М.В. должностным лицом был направлен ответ N 524ж-2021/20450037/Он1381-21, в котором сообщено об организации и проведении служебной проверки СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. Для рассмотрения в части компетенции копии обращений направлены руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращение Назина М.В. рассмотрено, на него дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом, в пределах установленной законом комптенции; решение о переадресации обращения является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, не установлено, как и не установлено нарушений прав и законных интересов Назина М.В.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона N 59-ФЗ.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, обращение Назина М.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции в установленный срок рассмотрено, на него дан письменный ответ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: