Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-4304/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Люблинского районного суда адрес от 13 января 2022 года по административному делу N 2а-25/2022 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Юдин Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 15.10.2021 года в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0004002:3037, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование доводов указала, что обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, приобретенную на торгах по реализации имущества должника.

Однако в регистрации права было отказано.

Считает такой отказ незаконным, поскольку полагает, что были представлены все необходимые для осуществления регистрации документы.

Решением Люблинского районного суда адрес от 13 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 15.10.2021 года об отказе государственной регистрации перехода права собственности.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание, что заявление залогодержателя отсутствовал.

Кроме того, указывает, что из ОМВД России по адрес поступила просьба приостановить регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Симоновского районного суда адрес от 25 апреля 2018 года с фио в пользу адрес "Городская сберегательная касса" взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером 77:05:0004002:3037, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.

Определением Симоновского районного суда адрес от 09 апреля 2019 года произведена замена истца адрес "Городская сберегательная касса" на фио

В рамках исполнительного производства N 357404/18/77005-ИП указанная квартира передана на торги.

26.08.2019 года между ТУ Росимущества в адрес и Юдиным Д.Н, признанным победителем торгов по реализации указанной квартиры, был заключен договор купли-продажи.

С целью регистрации перехода права собственности на указанную квартиру Юдин Д.Н. обратился в Управление Росреестра по Москве.

15.10.2021 года Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации прав ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Основанием для приостановления регистрационных действий послужило отсутствие заявления залогодержателя, а также наличие письма ОМВД России по адрес с просьбой о приостановлении регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В данном случае отсутствие заявления залогодержателя не является препятствием для регистрации перехода права.

Действительно согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя.

Вместе с тем, в силу положения пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Основанием приобретения права собственности фио в рассматриваемом случае является протокол о результатах торгов (ст. 447 ГК РФ), а также договор купли-продажи, вследствие чего продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога на основании пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Право собственности на указанную квартиру за административным истцом не зарегистрировано, поскольку залогодержатель от обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности уклоняется, что подтверждается отказом регистрационного органа в совершении регистрационных действий в связи с отсутствием заявления залогодержателя квартиры.

В данном случае, поскольку решением суда на спорную квартиру было обращено взыскание, квартира приобретена истцом путем покупки ее на торгах, от подачи заявления в регистрирующий орган залогодержатель спорной квартиры уклоняется, переход права собственности должен быть зарегистрирован на основании решения суда.

Наличие письма ОМВД России по адрес также не является препятствием для совершения регистрационных действий.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи