Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-4319/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Смолиной Ю.М., при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-122/2021 по административному исковому заявлению Кравченко Владимира Викторовича к МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

по апелляционной жалобе административного истца Кравченко В.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения судебного пристава-исполнителя фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неисполнении решения Лефортовского районного суда адрес от 28 августа 2019 года по делу N 2-0835/2019, определившего порядок общения взыскателя с его несовершеннолетними детьми, в уклонении от исполнения и препятствовании исполнению решения суда по исполнительному производству N 28890/20/77049-ИП, обязании принять все предусмотренные законом меры для обеспечения исполнения требований исполнительного листа.

В обоснование требований административный истец указал, что МОСП по ВАП

N 2 ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство N 28890/20/77049-ИП в отношении должника Ушаковой Н.Н. об определении порядка общения несовершеннолетних детей с отцом (административным истцом). С момента возбуждения исполнительного производства административный истец ни имел возможности реального беспрепятственного общения с детьми в установленном судом порядке. Со стороны должника Ушаковой Н.Н. регулярно и систематически совершаются действия, направленные на воспрепятствование общению детей с отцом. Судебным приставом-исполнителем не была обеспечена возможность физического доступа взыскателя (отца) к детям в комфортной для детей обстановке; не были привлечены специалисты (детские психологи и педагоги), на что взыскатель неоднократно указывал в своих обращениях в МОСП по ВАП N 2. Судебный пристав-исполнитель фио систематически допускает оказание психологического давления на детей со стороны лиц из окружения должника, не препятствуя их присутствую и вмешательству в процедуру передачи детей от должника взыскателю, что приводит к нарушению прав взыскателя на беспрепятственное общение с детьми и срыву процедуры передачи. Каких-либо мер принудительного исполнения в отношении должника, направленных на исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель не осуществляет. Имеются все основания для привлечения должника к административной ответственности, в том числе по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, однако судебный пристав-исполнитель не фиксирует противоправные действия должника, уклоняясь от обязанности составления соответствующих протоколов. Судебный пристав исполнитель отказывает во время, установленное решением суда для общения взыскателя с детьми, в организации регулярных и надлежащих исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, недостоверно отражает в составленных им актах, протоколах фактически обстоятельства исполнительных действий.

За весь период исполнения судебным приставом-исполнителем фио решения суда взыскатель видел детей всего сумма прописью раза - 12 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, причем каждый раз в окружении сожителя и сводного брата должника, которые своими действиями всячески старались помешать общению детей с отцом. При этом малолетние дети выглядели растерянными и напуганными, произносили фразы, не соответствующие их возрасту, на уточняющие вопросы отца явно затруднились с ответом. 25 января 2021 года в день рождения несовершеннолетней фио, дочери административного истца, в соответствии с решением суда и по предварительному согласию с должником по электронной почте, передача детей должна была состояться по месту жительства административного истца в 12.00. К месту передачи Ушакова Н.Н. (должник) явилась в сопровождении административного ответчика, а также своего сожителя и сводного брата. По прибытии сожитель должника вел себя откровенно вызывающе, хамил взыскателю, сознательно занял позицию между административным истцом и детьми, своими действиями и высказываниями провоцировал конфликт с административным истцом. Для пресечения конфликта административным истцом был вызван наряд полиции. В результате дети были напуганы происходящими событиями и от дальнейшего общения отказались. Однако в акте совершения исполнительный действий административный ответчик указал, что "никакого влияния на их (детей) выбор, а именно какого-либо возможного противодействия исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не установлено и как следствие не зафиксировано".

Решением Лефортовского районного суда адрес от 17 марта 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Кравченко Владимира Викторовича к МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Кравченко В.В.

При этом суд исходил из того, что 09 июля 2020 года Лефортовским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС N 010249632 по гражданскому делу N 2-835/2019 по иску Кравченко В.В. к Ушаковой Н.Н. об определении места жительства детей, порядка общения, по встречному иску Ушаковой Н.Н. к Кравченко В.В. об определении места жительства детей, взыскании алиментов, лишении родительских прав на основании решения суда от 28 августа 2019 года, которым суд решилопределить следующий порядок общения Кравченко В.В. с несовершеннолетними фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, без присутствия матери, с учетом состояния здоровья и согласия детей: каждые вторые выходные месяца (суббота и воскресенье) с 12.00 субботы до 15.00 воскресенья по месту жительства отца с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий и учреждений; в летний период отец отдыхает с детьми не менее 14 дней по предварительному согласованию с матерью относительно времени и места проведения отдыха; новогодние праздники, 25 января и 19 марта нечетного года дети проводят с отцом по месту жительства отца, с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий и учреждений.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 36080/20/77048-ИП.

24 августа 2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 1 фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации Ушаковой Н.Н. с 24 августа 2020 года сроком на 6 месяцев.

24 августа 2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 1 фио вынесено постановление об исполнительном розыске, которым объявлен исполнительный розыск Ушаковой Н.Н. в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника Ушаковой Н.Н.

03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника Ушаковой Н.Н, из которых следует, что от исполнения решения суда она не уклоняется. Согласно решению суда, ее бывший муж имеет право общаться с детьми каждую вторую субботу месяца с 12.00 до 15.00 воскресенья. Он заранее сообщает Кравченко В.В. адрес их пребывания. 08 августа 2020 года она была вынуждена вызывать полицию, чтобы зафиксировать его отсутствие. Свое отсутствие Кравченко В.В. объясняет тем, что должник должна привозить детей по его адресу. Вместе с тем, у Ушаковой Н.Н. на руках грудной ребенок, требующий постоянного ее присутствия, и везти троих детей в Северное Медведково для нее проблематично. Должник обязуется предоставить возможность для общения Кравченко В.В. с детьми по адресу ее регистрации в указанное судом время.

03 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес требование, в котором просил предоставить для общения согласно решению суда несовершеннолетних детей фио и фио взыскателю (отцу детей) по адресу: адрес, 12 сентября 2020 года в 12.00.

05 октября 2020 года заместителем начальника МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, которым признано неправомерным требование судебного пристава-исполнителя фио от 03 сентября 2020 года N 77048/20/78713, указано судебному приставу-исполнителю фио организовать передачу исполнительного производства в МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес.

Из вышеуказанного постановления следует, что в исполнительном листе указан адрес должника Ушаковой Н.Н.: адрес и адрес взыскателя Кравченко В.В.: адрес. Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио вынесено требование должнику от 03 сентября 2020 года N 777048/20/78713 о предоставлении несовершеннолетних детей для общения взыскателю по адресу: адрес. Согласно резолютивной части исполнительного листа от 09 июля 2020 года порядок общения взыскателя с несовершеннолетними детьми определен по месту жительства взыскателя: адрес.

08 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление, которым назначены исполнительные действия в соответствии с решением Лефортовского районного суда адрес по делу N 2-835/2019, а именно, для определения порядка общения Кравченко В.В. с несовершеннолетними детьми фио и фио, без присутствия матери, с учетом состояния здоровья и согласия детей - каждые вторые выходные месяца с 12.00 субботы до 15.00 воскресенья по месту жительства отца с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий и учреждений на 10 октября 2020 года в 12 ч. 00 м. по адресу: адрес.

10 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: адрес возле подъезда N 1 производились исполнительные действия по порядку общения Кравченко В.В. с несовершеннолетними фио и фио

15 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

14 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по Москве фио оформлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что акт составлен в том, что по адресу: адрес в ходе общения с должником Ушаковой Н.Н. установлено, что должник готова исполнять решение суда в полном соответствии с резолютивной частью решения суда.

02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве фио вынесено постановление, в котором постановлено - исполнять порядок общения взыскателя с несовершеннолетними с учетом их состояния здоровья и согласия каждые вторые выходные месяца с 12.00 субботы и до 15.00 воскресенья по месту жительства отца.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом фио принимаются меры для привлечения к исполнительным действиям психолога.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд, анализируя представленные доказательства, объяснения и возражения сторон, пришел к выводу, что между должником и взыскателем существуют конфликтные, напряженные отношения, которые сказываются во время проведения исполнительных действий - общения отца с несовершеннолетними детьми, 25 января 2011 и паспортные данные, судебными приставами исполнителя предпринимаются надлежащие меры к исполнению решения суда, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям действующего законоадетлства, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи