Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-4323/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-391/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

Признать незаконными решение Управления Росреестра по Москве

N MFC-0558/2020-826531 от 25.05.2021 г. о приостановлении государственной регистрации и решение Управления Росреестра по Москве N MFC-0558/2020-826531 от 25.08.2021 г. об отказе в государственной регистрации.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0006038:3770 на основании соглашения от 03.03.2021 г. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 22.10.2019 г, заключенного между Толстюком Владиславом Владимировичем и Маряшиным Дмитрием Евгеньевичем,

УСТАНОВИЛА:

Толстюк В.В, Маряшин Д.Е. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором, уточнив требования, просили признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 25.05.2021г.

N MFC-0558/2020-826531 о приостановлении государственной регистрации, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 25.08.2021г.

N MFC-0558/2020-826531об отказе в государственной регистрации, обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0006038:3770 к Толстюку В.В. на основании соглашения от 03.03.2021 г. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 22.10.2019 г.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 22.10.2019 г. между Толстюком В.В. (продавец) и Маряшиным Д.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым Толстюк В.В. обязуется передать в собственность, а Маряшин Д.Е. принять и оплатить нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0006038:3770, переход права собственности к Маряшину Д.Е. на основании договора зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве N 77:01:0006038:3770-77/011/2019-7 от 31.10.2019 г, по условиям договора Маряшин Д.Е. принял на себя обязательства по оплате стоимости помещения в размере сумма в течение 3 лет со дня регистрации его права собственности, в связи с отсутствием у Маряшина Д.Е. финансовой возможности по исполнению обязательств по выплате продавцу денежных средств за приобретаемое по договору помещение Толстюк В.В. и Маряшин Д.Е. 03.03.2021 г. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 22.10.2019 г, в котором указали, что обязательства Маряшина Д.Е. по выплате продавцу денежных средств в размере сумма за приобретаемое помещения не исполнены, по акту возврата помещения от 03.03.2021 г. Маряшин Д.Е. передал помещение Толстюку В.В, 15.05.2021 г. истцами на основании соглашения о расторжении договора было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а затем об отказе в государственной регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика по доверенности фио, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенного с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного истца Толстюка В.В. по доверенности Мишарова А.В, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований Толстюка В.В, Маряшина Д.Е.

При этом, суд исходил из того, что 22.10.2019 г. между ИП Толстюк В.В. (продавец) и Маряшиным Д.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность нежилое помещение общей площадью 122, 9 кв.м, этаж 2, комнаты 1, 1а, с 2 по 4, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0006038:3770; по соглашению сторон стоимость помещения составляет сумма, указанную сумму покупатель обязуется оплатить продавцу наличными денежными средствами в течение 3 лет со дня регистрации его права собственности на помещение в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, полный и окончательный расчет оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств за помещение, в соответствии с условиями договора

(п.2.1, п.2.1.1.); переход права собственности к Маряшину Д.Е. на основании договора зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 31.10.2019 г. за

N 77:01:0006038:3770-77/011/2019-7.

03.03.2021 г. между ИП Толстюком В.В. (продавец) и Маряшиным Д.Е. (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 22.10.2019 г, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи нежилого помещения от 22.10.2019 г, указали, что обязательства покупателя, предусмотренные п.2.1. Договора по выплате Продавцу денежных средств в размере сумма за приобретаемое помещение не исполнены.

Также 03.03.2021 г. между сторонами подписан акт возврата помещения, согласно которому покупатель на основании соглашения от 03.03.2021 г. о расторжении договора купли-продажи помещения от 22.10.2019 г, вернул продавцу недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 122, 9 кв.м, этаж 2, комнаты 1, 1а, с 2 по 4, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0006038:3770, продавец принял вышеуказанное помещение в таком виде, в котором оно было в момент подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи от 22.10.2019 г.

15.05.2021 г. истцы на основании Соглашения о расторжении договора обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве N MFC-0558/2020-826531 от 25.05.2021 г. осуществление государственной регистрации было приостановлено, в обоснование решения указано, что в ходе проведения правовой экспертизы документов были выявлены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации прав; в качестве документа основания для проведения государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве представлено Соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, заключенное 03.03.2021 г. между Толстюком В.В. (продавец) и Маряшиным Д.Е. (покупатель), из содержания представленного документа следует, что стороны по обоюдному согласию расторгают заключенный ранее договор купли-продажи нежилого помещения от 22.10.2019 г.; по сведениям ЕГРН регистрация перехода права на основании расторгаемого по указанному соглашению договора купли-продажи нежилого помещения от 22.10.2019 г. произведена в установленном законом порядке 31.10.2019 г.; согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением; расторгнуть можно только неисполненный договор, после исполнения договора купли-продажи, посредством его государственной регистрации и регистрации перехода права на объект недвижимости, положения ст.450 ГК РФ не могут быть применимы.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве N MFC-0558/2020-826531 от 25.08.2021 г. в осуществление государственной регистрации было отказано.

В силу ст.ст.450, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г, при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что неполное исполнение обязательств по договору купли-продажи в части выплаты цены отчуждаемого объекта и передачи имущества, подтверждено пояснениями сторон сделки и представленными в суд письменными доказательствами, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии закону решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку; судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: