Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-4357/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Шевяковой Ирины Валерьевны на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по административному делу N2а-197/2022 по административному исковому заявлению Шевяковой Ирины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N2577999/21/77023-ИП от 16.11.2021 года о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства",

УСТАНОВИЛА:

Шевякова И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 16 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года производство по указанному административному делу прекращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по указанному административному делу, судья первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 194 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемое исполнительное производство окончено, что подразумевает прекращение нарушение прав и интересов, указанным исполнительным производством, административного истца.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым производство по административному делу было прекращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, Шевякова И.В. просит признать незаконным постановление административного ответчика от 16 ноября 2021 года, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство N 2577999/21/77023-ИП, возбужденное в отношении административного истца.

Факт окончания исполнительного производства N 2577999/21/77023-ИП, не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что денежные средства с Шевяковой И.В. не взыскивались и ее права оспариваемым постановлением не нарушены, материалы дела указанные обстоятельства не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по административному делу не может быть признан обоснованным, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 194.

В связи с изложенным, определение судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: