Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-4364/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Т.Р. Абушаева на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - района Покровское-Стрешнево от 14 июля 2022 года N 8/1 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Покровское-Стрешнево по многомандатному избирательному округу N 3 Абушаева Т.Р."

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Покровское-Стрешнево на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Покровское-Стрешнево.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Покровское-Стрешнево от 14 июля 2022 года N 8/1 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Покровское-Стрешнево в городе Москве по многомандатному избирательному округу N3 Т.Р. Абушаев.

Административный истец фио, который также является зарегистрированным кандидатом по этому же избирательному округу, просил суд признать незаконным решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Покровское-Стрешнево в г. Москве по многомандатному избирательному округу N3 Т.Р. Абушаева, поскольку кандидатом о себе сообщены недостоверные сведения о роде своей деятельности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица Т.Р. Абушаева ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии Т.Р. Абушаев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Покровское-Стрешнево по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в своем заявлении о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Покровское-Стрешнево по многомандатному избирательному округу N 3 в порядке самовыдвижения Т.Р. Абушаев в качестве основного рода занятий указал, что является студентом 2 курса НОЧУ ВО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия", направление 40.04.01 "Юриспруденция".

В представленных Т.Р. Абушаевым подписных листах также род занятий указан - НОЧУ ВО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия", студент.

Эта информация не является полной, так как согласно открытым сведениям ЕГРИП Т.Р. Абушаев с 2 мая 2017 года и по настоящее зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его статус не прекращен.

В судебном заседании Т.Р. Абушаев подтвердил, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и им получен доход от указанной деятельности в размере порядка сумма, за истекший период 2022 года - порядка сумма.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что Т.Р. Абушаевым в подписных листах не указаны сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателей и это повлекло сообщение недостоверных сведений о кандидате.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под родом занятий понимается документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся, домохозяйка, временно неработающий.

По смыслу приведенной нормы права, для целей избирательного законодательства под работой (родом занятий) понимается деятельность кандидата, приносящая ему доход, только при отсутствии деятельности, приносящей доход или которая может приносить доход кандидат вправе указывать род занятий не приносящий доход из числа приведенных в данной норме права.

Пункт 4 части 6 статьи 34 Избирательного кодекса г. Москвы предусматривает указание в подписном листе основного места работы или службы кандидата, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы - род занятий).

Вопреки этим требованиям закона в подписных листах родом деятельности Т.Р. Абушаева указано студент НОЧУ ВО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия".

При этом в апелляционной жалобе не оспаривалось, что Т.Р. Абушаев имеет статус индивидуального предпринимателя и получает доход от этой деятельности. Эти сведения о себе кандидатом не раскрыты.

На основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы все подписи избирателей в подписных листах обоснованно признаны судом недействительными.

Учитывая формальный характер требований избирательного законодательства, судебная коллегия находит доводы о несущественности нарушений необоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...