Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-4373/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мустафина Ильдара Абдулмнеровича на решение Никулинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Мустафина Ильдара Абдулмнеровича в пользу ИФНС России N29 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма

Взыскать с Мустафина Ильдара Абдулмнеровича в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 29 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мустафину И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени, мотивируя свои требования тем, что Мустафин И.А. в указанный период являлся собственником транспортных средств, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен транспортный налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ИФНС России N 29 по адрес - фио, Мустафина И.А, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Никулинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, в 2017 году Мустафин И.А. имел в собственности транспортные средства: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Форд, регистрационный знак ТС, Додж, регистрационный знак ТС, Бентли, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Кадилак, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, государственный регистрационный знак, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Кадилак, регистрационный знак ТС, Инфинити, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Налоговым уведомлением N72823501 от 29 августа 2018 года рассчитан транспортный налог за 2017 год. Сумма налога на вышеуказанные автомобили, составила сумма

07 февраля 2019 года в адрес Мустафина И.А. направлено требование N53428, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога за 2017 год сроком исполнения до 14 мая 2019 года.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, в адрес мирового судьи судебного участка N182 адрес направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N182 района адрес адрес от 03 сентября 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с Мустафина И.А. транспортного налога за 2017 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования и взыскал с Мустафина И.А. недоимку по транспортному налогу за 2017 год и пени в связи с просрочкой уплаты налога за указанный налоговый период, указав на то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия у Мустафина И.А. задолженности по налогу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог на основании статьи 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Разрешая в рамках настоящего административного дела указанные требования налогового органа, суд первой инстанции взыскал с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма

Вместе с тем, из сведений, представленных ГУ МВД России по адрес в адрес суда, следует, что транспортные средства Форд Фокус (регистрационный знак ТС) и марка автомобиля (регистрационный знак ТС) в спорный налоговый период находились в федеральном розыске в связи с их кражей.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о взыскания задолженности по транспортному налогу в размере сумма

Таким образом, имеются основания для изменения решения суда, с административного ответчика в пользу налогового органа надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, из расчета: сумма - сумма (сумма - начисленный налог за 2017 год за автотранспортное средство марка автомобиля + 1 200 - начисленный налог за 2017 год за автотранспортное средство ФОРД ФОКУС), а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года изменить.

Взыскать с Мустафина Ильдара Абдулмнеровича в пользу ИФНС России N 29 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма

Взыскать с Мустафина Ильдара Абдулмнеровича государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета адрес в размере сумма

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 11 октября 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: