Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-4377/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ТСЖ "Клубный дом Чайка" - фио на решение Тушинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

"В иске ТСЖ "Клубный дом Чайка" к Государственной жилищной инспекции адрес, должностным лицам инспекции Новиковой Евгении Александровне, Кузьминой Оксане Николаевне о признании действий незаконными, акта недействительным, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Представитель ТСЖ "Клубный дом Чайка" обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции адрес, должностным лицам инспекции Новиковой Е.А, Кузьминой О.Н. о признании действий по проведению выездной внеплановой проверки незаконными, акта осмотра недействительным, мотивируя свои требования тем, что в производстве Тушинского районного суда адрес находится гражданское дело N 02-4387/2021 по иску фио к ТСЖ "Клубный дом "Чайка" о прекращении незаконного самовольного использования помещений общего пользования в качестве спортзала и офиса. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция адрес. В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя Мосжилинспекции судом было определено провести 02 сентября 2021 года в 09 часов 30 минут комиссионное обследование нежилых помещений общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Никольский тупик, д. 2, корп. 1, а ТСЖ "Клубный дом "Чайка". 02 сентября 2021 года ТСЖ "Клубный дом "Чайка" исполнило вышеуказанное определение суда, обеспечив доступ к помещениям общего пользования. Представители Мосжилинспекции Новикова Е.А. и Кузьмина О.Н. в присутствии представителей ТСЖ "Клубный дом "Чайка" фио, фио, фио, представителя истца провели обследование помещений общего пользования.

По результатам обследования ни спортзала, ни офиса не обнаружено, не было высказано каких-либо просьб и пожеланий, акт обследования участниками не составлялся. 26 октября 2021 года в адрес ТСЖ "Клубный дом "Чайка" поступило письмо от Мосжилинспекции с исковым заявлением от 01 октября 2021 года в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений. К исковому заявлению приложен акт осмотра от 02 сентября 2021 года, составленный в произвольной форме, за подписью представителей Мосжилинспекции Новиковой Е.А. и Кузьминой О.Н, в котором отсутствует подпись представителя ТСЖ "Клубный дом "Чайка" фио ТСЖ "Клубный дом "Чайка" считает данный акт осмотра недействительным, а действия Новиковой Е.А. и Кузьминой О.Н. незаконными. Из акта осмотра от 02 сентября 2021 года следует, что сотрудники Мосжилинспекции вышли за пределы рассмотрения исковых требований фио по гражданскому делу N 02-4387/2021 и фактически провели выездную внеплановую проверку. Представленный в адрес административного истца акт осмотра от 02 сентября 2021 года составлен не по форме, утвержденной Мосжилинспекцией, что является нарушением административного регламента.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ТСЖ "Клубный дом Чайка" - фио, представителя административного ответчика - фиоН,, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тушинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2021 года должностными лицами Московской жилищной инспекции Новиковой Е.А. и Кузьминой О.Н. составлен акт осмотра помещения технического этажа в многоквартирном доме по адресу: адрес, Никольский тупик, д. 2, корп. 1, а также помещений, расположенных над въездом в паркинг в виде надстройки (л.д. 10).

Согласно объяснениям представителя административного ответчика, данный акт составлен в рамках рассмотрения в Тушинском районном суде адрес гражданского дела по иску фио к ТСЖ "Клубный дом "Чайка" о признании действий незаконными. Основанием для проведения проверки послужило определение суда. Составление оспариваемого акта в рамках гражданского дела N 2-4387/21 также подтверждается самим актом, содержащим указание на рассматриваемое дело.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика по проведению осмотра объекта недвижимости, а также акт совершены и составлен в рамках рассмотрения гражданского дела, а не в рамках требований Закона N 294-ФЗ, поскольку данный закон на проведенный административным ответчиком осмотр не распространяется, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) под государственным контролем понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Порядок организации и проведения плановой и внеплановой проверок установлен статьями 9 и 10 вышеуказанного Федерального закона. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализируя приведенное правовое регулирование и учитывая фактические обстоятельства дела, которые позволяют прийти к выводу о том, что акт осмотра от 02 сентября 2021 года, вопреки доводам административного истца составлен не в рамках ФЗ N 294-ФЗ, а в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4387/21 и является одним из доказательств по гражданскому делу, оцениваемых судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, действия административного ответчика являются законным и обоснованным, и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2022 года.