Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-4389/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Устинове Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Басистой О.И. на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 марта 2022 года по административному делу N 2а-78/2022 по административному исковому заявлению Басистой О.И. к Кунцевской межрайонной прокуратуре адрес о признании протеста незаконным,

УСТАНОВИЛА:

адрес И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным протест первого заместителя межрайонного прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес от 28.06.2021 года.

Полагает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем обоснованно, поскольку требования исполнительного документа были исполнены.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Басистая О.И. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес, в котором на исполнении находилось исполнительное производство N 114198/20/77007-ИП от 22.12.2020, возбужденное в отношении Басистой О.И.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлась возложенная судом обязанность не чинить препятствия членам комиссии ТСЖ "Партизанская 35" в доступе к общедомовому имуществу, находящемуся в N 24 по адресу: адрес.

29.04.2021 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе проверки было установлено, что судебным приставом-исполнителем не организовано исполнение должником решения суда в части предоставления доступа специалистов ТСЖ "Партизанская 35" к общедомовому имуществу.

В связи с выявленными нарушениями 28.06.2021 заместителем межрайонного прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес на постановление судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства принесен протест, в котором он требовал отменить указанное постановление.

По результатам рассмотрения протеста заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, своих функций.

В соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

В ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Из указанного правового регулирования следует, что прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов при реализации своих полномочий судебными приставами-исполнителями. При осуществлении такого надзора прокурор вправе приносить протесты на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей вышестоящим должностным лицам.

Данный протест в силу положений действующего законодательства не обязывает должностное лицо, на которое оно возложено, безукоснительно его исполнить, а лишь только указывает на обязанность рассмотрения протеста и дачи письменного ответа по результату его рассмотрения в установленный срок.

Протест прокурора не явился основанием для отмены окончания исполнительного производства, а являлся основанием для разрешения заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вопроса о законности окончания исполнительного производства.

Оспариваемый протест прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку не налагает на нее каких-либо обязанностей.

Кроме того, из материалов исполнительного производства, в частности из акта о совершении исполнительских действий от 29.04.2021 года, следует, что доступ к стоякам отопления должником обеспечен не был.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи