Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. А56-29924/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС удовлетворено, поскольку имущество, учтенное Обществом в качестве доходных вложений в материальные ценности, не признавалось объектом обложения налогом на имущество организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А56-29924/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 14.02.06 N 17/4413), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-29924/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция): решения от 03.06.2005 N 149 и требования об уплате налога и налоговой санкции от 06.06.2005.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направить своего представителя в заседание кассационной инстанции в назначенное время. Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку данное обстоятельство в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании представленной Обществом 25.03.2005 декларации по налогу на имущество провела камеральную проверку по вопросу правильности исчисления налога на имущество за 2004 год, о чем составлен акт от 16.05.2005 N 68.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено занижение Обществом базы, облагаемой налогом на имущество, в результате неучета остаточной стоимости основных средств, учитываемых на счете 03, переданных третьим лицам во временное владение и пользование. По мнению налогового органа, в 2004 году основные средства, отраженные организацией в бухгалтерской отчетности на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", подлежат налогообложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 03.06.2005 N 149 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4 884 руб. 80 коп., а также о доначислении 24 424 руб. налога на имущество с соответствующими пенями.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога и налоговой санкции от 06.06.2005, в котором предложила уплатить доначисленный налог, пени и штраф в срок до 16.06.2005.

Общество, считая решение и требование налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что в 2004 году имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, исходя из положений пункта 1 статьи 374 НК РФ и установленного порядка ведения бухгалтерского учета, не признавалось объектом обложения налогом на имущество организаций. Суды установили, что спорное имущество приобретено Обществом для последующего предоставления третьим лицам за плату во временное владение и пользование с целью получения дохода; это имущество не использовалось Обществом для собственных нужд; изначально учтено в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве доходных вложений в материальные ценности на счете 03.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с перечисленными документами движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, отражается на счете 01 "Основные средства".

При этом в силу пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, (в редакции, действовавшей в проверяемый период) одним из 4-х условий принятия организацией к бухгалтерскому учету актива в качестве основных средств является его приобретение в целях использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В то же время из Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, следует, что в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (зданий, сооружений, иного имущества), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

В соответствии с положениями названной Инструкции счет 03 предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 374 НК РФ и действовавший порядок бухгалтерского учета, имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности на счете 03, в 2004 году не являлось объектом обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Правильность этого вывода подтверждается и позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной, в том числе, в письме от 14.02.2006 N 03-06-01-04/36.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 19.11.2004 N 1911/04, заключенному с ООО "Документ-Сервис", Общество приобрело в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: 194100, г. Санкт-Петербург, улица Комиссара Смирнова, дом 15, лит. Б. Помещение передано Обществу по акту приема-передачи, а 29.11.2004 организация получила свидетельство о регистрации права собственности на это помещение. Приказом Общества от 29.11.2004 установлено, что приобретенное помещение будет использоваться для сдачи в аренду с целью получения дохода. В соответствии с заключенным договором аренды Общество 29.11.2004 передало спорное помещение во временное владение и пользование третьему лицу.

Приобретенное Обществом спорное имущество изначально учтено им в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве доходных вложений в материальные ценности на счете 03. Этот факт установлен судами и соответствует имеющимся в деле документам.

Налоговый орган не представил в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что спорное имущество изначально приобретено Обществом для использования в производстве продукции, а "впоследствии было передано другой организации за плату во временное пользование с целью получения дохода".

При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу, облагаемую налогом на имущество за 2004 год, остаточной стоимости имущества, приобретенного Обществом для передачи во временное владение и пользование по договору аренды и принятого на учет на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а следовательно, для доначисления налога на имущество с соответствующей суммой пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Дело рассмотрено судами, полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-29924/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова