Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33а-4560/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Н.В. Пыдык на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года по административному иску Н.В. Пыдык к ГУ СБ МВД России о признании незаконными бездействия, обязании рассмотреть обращение гражданина,

УСТАНОВИЛА:

Н.В. Пыдык обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на бездействие ГУ СБ МВД России, которое не предприняло мер к рассмотрению его обращения от 7 июня 2021 года о злоупотреблениях, допущенных сотрудниками СО ОМВД России по адрес.

Административный истец считает, что такое бездействие нарушает его права, просит восстановить их и возложить обязанность на должностных лиц рассмотреть обращение и провести проверку.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ГУ СБ МВД России по г. Москве по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, отклоняя его ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, поскольку свою позицию по делу он изложил в письменном виде, необходимость присутствия истца в судебном заедании судебная коллегия признает необязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

17 июня 2021 года обращение фио от 7 июня 2021 года рассмотрено заместителем начальника управления проверок ГУ СБ МВД фио Попковы, о чем заявитель был проинформирован.

По поручению ГУ СБ МВД России проверка доводов заявления фио проведена ГСУ ГУ МВД России по адрес, которое в своих ответах от 9 июля 2021 года и 26 августа 2021 года проинформировала заявителя об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях сотрудников следственного отдела.

Дополнительно заявителю был разъяснен порядок обжалования процессуальных решений следователя и руководителя следственного органа в прокуратуру или суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Обращение фио рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 9.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерств внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N707 (далее - Инструкция) гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 37 названной Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

В силу п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным ответчиком представлены доказательства законности своих действий, которые соответствуют требованиям Инструкции и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В данном случае ГУ СБ МВД России правомерно переадресовало обращение истца для проведения проверки и предоставления ответа по существу в ГСУ ГУ МВД по адрес, в соответствии с его компетенцией.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

...