Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-4586/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи фио, административное дело N2а-1098/2021 по апелляционной жалобе административного истца Шефера А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

отказать Шеферу Анатолию Геннадьевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании ответа, бездействия незаконным, обязании предоставить полные, мотивированные, обосновывающие ответы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шефер А.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ФСИН России, которое выразилось в непредоставлении ответа на второй вопрос в обращении от 27.04.2021 года, в ответе УОМСО ФСИН России от 02.06.2021 года; в непредоставлении ответа на обращения от 22 и 24 марта, 07 и 14 апреля, 06 и 18 мая 2021 года; признании незаконным ответа от 21 апреля 2021 года, в котором не содержался ответ на обращение от 11 марта 2021 года; возложить обязанность предоставить полные, обоснованные мотивированные ответы по существу изложенных вопросов. Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец, отбывая наказание в исправительном учреждении, направлял во ФСИН России обращения, однако они не были рассмотрены по существу, не содержали ответов на поставленные вопросы.

Административный истец Шефер А.Г. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель ФСИН России, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом в связи с отказом административного истца от требований о признании незаконного бездействия по ненаправлению ответа на обращение от 18.05.2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, по остальным требованиям постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11, 22 и 24 марта, 07, 14 и 27 апреля, 06 и 18 мая 2021 года Шефер А.Г. направил в ФСИН России обращения, по результатам рассмотрения которых заявителю направлены ответы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применительно к положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку должностными лицами ФСИН России не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как усматривается из материалов дела, на направленные Шефером А.Г. во ФСИН России обращения получены ответы, в которых содержатся разъяснения по существу вопросов, отнесенных к компетенции ФСИН России, за исключением обращения от 22.03.2021 года. Доказательств рассмотрения данного заявления, в котором Шефер А.Г. просит разъяснить применение нормативных актов сотрудниками медицинско-санитарной части, где он находился на лечении, а также его права в период пребывания на лечении, материалы дела не содержат.

При таком положении, по убеждению судебной коллегии, ФСИН России допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения Шефера А.Г. от 22.03.2021 года, в связи с чем решение районного суда, которым данное обстоятельство оставлено без внимания, на основании пункта 2 части 2 ст. 310 КАС РФ в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований и возложении на ФСИН России обязанности рассмотреть обращение Шефера А.Г. от 22.03.2021 года и направить административному истцу ответ.

В остальном судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о неправомерных действиях должностных лиц ФСИН России при рассмотрении обращений Шефера А.Г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении заявленных Шефером А.Г. требований о признании незаконным бездействия ФСИН России по рассмотрению обращения Шефера А.Г. от 22.03.2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым данные требования Шефера А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФСИН России по рассмотрению обращения Шефера А.Г. от 22.03.2021 года, возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть обращение и направить ответ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шефера А.Г. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 03.11.2022 года.

Председательствующий

Судьи: