Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-4639/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-669/2021 по административному исковому заявлению фио Гюлаят оглы к ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам административного истца фиоо. и представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца по доверенности Аббасовой К.А.к, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аббасов Б.Г.о, отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес, обратился в суд с административными исковыми заявлениями к ФСИН России о признании незаконным бездействия, переводе в исправительное учреждение по месту жительства супруги, проживающей в адрес, взыскании компенсации в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что лишен права на общение с семьей, отбывает наказание на значительном удалении от места жительства его родственников, 27 ноября 2020 года направил заявление о переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства его супруги в адрес; 18 декабря 2020 года получил ответ о том, что его вопрос будет решен в установленном законом порядке, вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года признано незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 16 апреля 2019 года об отказе в переводе фиоо. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть вопрос о переводе; бездействие ФСИН России выражающееся в непринятии мер по переводу административного истца в иное исправительное учреждение нарушает права административного истца.

Определением суда административные дела по иску фиоо. к ФСИН России объединены в одно производство.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить перевод фио Гюлоята оглы в исправительное учреждение, расположенное в адрес.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу фио Гюлоята оглы компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части административного иска отказать".

Административным истцом Аббасовым Б.Г.о. подана апелляционная жалоба на решение, в которой он выражает несогласие с размером присужденной в его пользу компенсации.

Представитель административного ответчика просит об отмене решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного истца Аббасовой К.А.к, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что фио Гюлаят оглы до ареста проживал по адресу: ЯНАО, адрес.

Приговором адрес от 29 апреля 2016 года Аббасов Б.Г.о. осужден по ст.ст. 330, 222, 317 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Аббасов Б.Г.о. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес на основании указания ФСИН России от 03.06.2016 г. Nисх-03-31660 в силу ч.2 ст. 73 УИК РФ, так как отсутствовали условия для размещения в колониях строгого режима в регионах по месту осуждения, предназначенных для лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы.

В 2019 году Аббасов Б.Г.о. был переведен из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес ввиду личной безопасности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года признано незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 16 апреля 2019 года об отказе в переводе фио для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение; на ФСИН России возложена обязанность в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление осужденного фио о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, наиболее приближенное к месту проживания его родственников.

27 ноября 2020 года Аббасов Б.Г. повторно обратился во ФСИН России с заявлением о переводе.

18 декабря 2020 года ФСИН России сообщила, что в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденным в другом исправительном учреждении, вопрос о его переводе будет решен в установленном законом порядке.

Частично удовлетворяя заявленные Аббасовым Б.Г.о. требования, суд исходил из того, что осужденный был направлен в распоряжение ГУФСИН России по адрес, отбывает наказание на значительном удалении от места жительства его супруги (адрес), что препятствует ему иметь свидания и поддерживать семейные связи; со стороны ФСИН России не представлено достоверных и бесспорных доказательств надлежащего рассмотрения заявления административного истца о переводе, невозможности перевода административного истца в соответствующее исправительное учреждение ближе к месту жительства его супруги; Аббасов Б.Г.о. длительное время не мог воспользоваться своим правом на свидания, в связи с чем имеются основания для взыскания в его пользу компенсации в размере сумма, посчитав ее соразмерной допущенному нарушению.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. N 17, которыми предусмотрены аналогичные положения.

Государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает несоблюдение права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенного для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О также указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06.11.2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что отбытием наказания на значительном удалении от места жительства родственников нарушаются права административного истца, вопрос о переводе по существу длительное время не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 73, 81 УИК адрес ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, с учетом разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, определив справедливый и разумный размер компенсации.

Присужденная Аббасову Б.Г.о. компенсация определена судом с учетом всех заслуживающих внимание факторов и обстоятельств, в связи с которыми административным ответчиком нарушены права осужденного, такими как характер и продолжительность допущенного нарушения; обстоятельства, в связи с которыми такие нарушения были допущены; оснований полагать ее заниженной, определенной без учета принципа разумности, несоразмерной, не адекватной допущенным нарушениям, не отвечающей требованиям справедливости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, в которых он выражает несогласие с размером присужденной компенсации, являются несостоятельными; присужденная судом сумма отвечает требованиям справедливости. Судебная коллегия полагает, что присужденная сумма позволяет в полном объеме компенсировать те нарушения прав административного истца, которые установлены в рассматриваемом деле. Доводы административного истца об обратном, в том числе со ссылками на судебную практику, являются голословными и не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения судом учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному административному делу.

В свою очередь нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы ФСИН России об отсутствии нарушения прав административного истца. Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения, вопреки аргументам ФСИН России в апелляционной жалобе, не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе право осужденного иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку, не освобождает административного ответчика от обязанности учитывать географические и социально-экономические факторы, без которых указанное право не может быть реализовано.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что за период рассмотрения дела административным ответчиком исполнена возложенная на него обязанность по переводу административного истца в исправительное учреждение по месту жительства его супруги в адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: