Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-4657/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 02а-151/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ИФНС России N 29 по адрес к Пичугину Руслану Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Пичугина Руслана Сергеевича в пользу ИФНС России N29 по адрес транспортный налог в сумме сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с Пичугина Руслана Сергеевича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 29 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пичугину Р.С. и просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в сумме сумма, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что Пичугин Р.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 29 по адрес в качестве налогоплательщика, однако начисленный за 2016-2017 годы транспортный налог уплачен не был. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, выставлялось требование об уплате налогов, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик Пичугин Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на недоказанность установленных судом обстоятельств административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причины своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены и выразились в следующем.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик Пичугин Руслан Сергеевич является плательщиком транспортного налога, не исполнившим обязанность по его уплате, при этом процедура, предшествующая обращению в суд, налоговым органом соблюдена.

Такие выводы суда противоречат обстоятельствам административного дела.

Так из налогового уведомления N 782471 от 18.02.2019 года усматривается, что расчет транспортного налога за 2016-2017 год произведен фио, требование N 119632 по состоянию на 18 июня 2019 года выставлено фио, судебный приказ мировым судьей N 421 адрес вынесен в отношении указанного лица и в отношении него же отменен.

Основываясь на приведенных выше документах, сведениях о наличии в собственности фио транспортных средств, на которые начислен налог, ИФНС России N 29 по адрес обратилась в суд и просила взыскать начисленный фио налог с Пичугина Руслана Сергеевича.

По результатам рассмотрения спора судом взыскан транспортный налог с административного ответчика, который по заявленным в иске требованиям не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по уплате транспортного налога.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ, подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований ИНФС России N29 по адрес, предъявленных к Пичугину Руслану Сергеевичу о взыскании транспортного налога, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 20 июля 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ИНФС России N29 по адрес к Пичугину Руслану Сергеевичу о взыскании транспортного налога отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи