Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4715/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Калинина Сергея Николаевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Калинина Сергея Николаевича к ФСИН России, ФКУ ИК-56 УФСИН России по адрес о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать",

УСТАНОВИЛА:

Калинин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года он содержался в ФКУ ИК-56 УФСИН России по адрес, где условия его содержания являлись неприемлемыми ввиду отсутствия централизованных систем водоснабжения и канализации и, как следствие, недостаточности и крайне низкого качества выдаваемой питьевой воды и воды для хозяйственно-бытовых нужд в камере, вынужденного осуществления физиологических потребностей в крайне унизительных условиях, круглосуточного присутствия резкого запаха фекальных масс и бытовых отходов из бака туалета, постоянного содержания в запираемой камере в течение 22, 5 часов в сутки, отсутствия достаточного уровня естественного освещения, а также приточной или вытяжной вентиляции с механическим побуждением, обеспечения возможности посетить душ не чаще одного раза в 7-8 дней, осуществления ежедневной прогулки в неприемлемых условиях, отсутствия какой-либо внекамерной деятельности, незаконного и систематического применения наручников при всех выводах из камеры, присвоения лагерного номера и унизительного клеймения всей одежды административного истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Калинин С.Н. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Калининым С.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения Калинину С.Н. вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий, в связи с чем не нашел оснований для взыскания компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации закреплен принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса), который должен принимать меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования.

На необходимость проявления активной роли суда и истребования доказательств по собственной инициативе в спорах указанной категории обращено внимание Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Согласно пункту 9 указанного Постановления суду по названной категории дел, с учетом того, что административным истцом является лишенное свободы лицо, а также наличия трудности собирания доказательств в обоснование заявленных требований, следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прав, оказывать административному истцу содействие в реализации его прав и принимать предусмотренные данным Кодексом меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного Кодекса).

Перед судом апелляционной инстанции стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Как следует из материалов дела и содержания решения суда, признавая условия содержания фио отвечающими требованиям закона, суд первой инстанции основывался лишь на письменных возражениях административного ответчика, копиях протоколов лабораторных испытаний измерения освещенности, микроклимата, проведенных в 2012 году, графике помывки осужденных утвержденных начальником ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, данных технического паспорта, однако надлежащей оценки указанных доказательств оспариваемый судебный акт не содержит.

Наряду с указанными нарушениями, несмотря на оспаривание Калининым С.Н. действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, перечисленными в административном исковом заявлении, судом первой инстанции не были истребованы документы, объективно подтверждающие надлежащее обеспечение осужденных в период отбывания наказания административным истцом питьевой водой надлежащего качества, надлежащее состояние помещений, предназначенных для санитарной гигиены, обеспечения условий приватности таких мест, обеспечение туалетным оборудованием, возможность поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены, наличие в камерах приточной или вытяжной вентиляции, наличие естественного и искусственного освещения, обоснованного применения наручников, присвоение личного лагерного номера и нанесения на одежду надписи "пожизненно".

Между тем, решением Европейского суда по правам человека от 08 марта 2018 года по делу "Д. и другие против России" установлен факт нарушения, в том числе статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, выразившегося в следующем: отсутствует система водоснабжения в камере, ведро служило туалетом, туалет не отделен от жилой площади и расположен близко к обеденному столу и спальному месту, ведро воды из бассейна в день для питья и всех других потребностей, нет вентиляции, отсутствие свежего воздуха. Решением Европейского суда по правам человека от 04 мая 2017 года по делу "Дудников и другие против России" установлен факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания данного осужденного и ряда других заключенных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, выразившееся в следующем: отсутствуют водопроводные или канализационные сети в камерах; ведро служит в качестве туалета, отсутствует перегородка от остальной части камеры, что не обеспечивало уединенности; тусклый свет и отсутствие свежего воздуха; разрешенная прогулка на свежем воздухе не более двух часов в день в одной из пяти дворов, расположенных вблизи свалки отходов; каждый двор адрес метров.

Решением Европейского суда по правам человека от 04 мая 2017 года по делу "У. и другие против России" установлен факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, выразившееся в отсутствие унитаза или проточной воды - отсутствие централизованной системы водоснабжения или канализации, предоставлением ведра с водой для ежедневных нужд: для питья, мытья и очистки ведра, которое использовалось в качестве туалета, вода поставлялась из местной реки и не была чистой, утром ведро опорожнялось в сточную яму за пределами здания за стены прогулочных дворов, ведро служило в качестве туалета, не было отделено от остальной части камеры, а неприятный запах задерживался в камере, отсутствие вентиляции - душная и влажная камера, нехватка естественного света, ежедневная прогулка в течение 1, 5 часа во дворе площадью 69 кв. адрес суда по правам человека от 30 ноября 2017 года по делу "С. и другие против России" установлен факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, выразившееся в отсутствии или ограничении доступа к туалету, нехватке свежего воздуха, отсутствии или недостаточном электрическом освещении, отсутствии или ограниченном доступе к проточной воде, отсутствии или ограничении доступа к питьевой воде, отсутствии уединенности при пользовании туалетом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении нашли свое подтверждение, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, при этом, принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающим законодательству, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, с учетом доводов жалобы административного истца, судебная коллегия полагает возможным признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, взыскать с ФСИН России в пользу фио в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым частично удовлетворить административные исковые требования Калинина Сергея Николаевича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, ФСИН России.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, выразившиеся в нарушении условий содержания Калинина Сергея Николаевича в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Калинина Сергея Николаевича в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания сумма.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 октября 2022 года.