Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-4720/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Кирпиковой Н.С, Смолиной Ю.М, при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сарыбаева... к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, исключении из контрольного списка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-1715/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Ташбалтаева А.Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Косарец И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Кыргызской Республики Сарыбаев.., паспортные данные, обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения от 28 января 2021 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, указывая на нарушение права на уважение личной и семейной жизни, чрезмерном вмешательстве в его частную жизнь.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, заявившей ходатайство о прекращении производства по делу, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что 18 января 2021 года УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение ОМВД России по адрес в отношении административного истца о неразрешении въезда на адрес на срок до 28 января 2023 года.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что Сарыбаев А. в течение трех лет 13 раз привлекался к административной ответственности на адрес за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (в области безопасности дорожного движения); последний раз 18 января 2020 года по статье 12.23 КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности административный истец не оспаривал; постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Наряду с этим, в ходе судебного разбирательства установлено, что с 09 июня 2016 года административный истец состоит в браке с Кудайберди кызы Максат, имеет двух несовершеннолетних детей, 2017 и паспортные данные, супруга в 2021 году забеременела; супруга и дети административного истца в декабре 2020 года приобрели гражданство Российской Федерации; мать и родная сестра административного истца также являются гражданами Российской Федерации; данные лица фактически находятся на адрес.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил при этом из того, что оспариваемое решение миграционного органа представляет из себя адекватную меру государственного реагирования на допущенные заявителем многократные нарушения закона, принято в соответствии с законом и, вопреки доводам заявителя, государством не допущено чрезмерного неоправданного вмешательства в его личную жизнь.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, они подтверждаются материалами административного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1); каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации).

Таким образом, решения властей в этой сфере должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели; государство для целей обеспечения публичного порядка обязано и имеет полное право контролировать въезд иностранцев в свою страну, а равно их пребывание на своей территории.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Материалами дела подтверждаются многочисленные факты привлечения административного истца к административной ответственности.

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям действующего законодательства и охраняемым законом целям; принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры; не противоречит характеристикам личности заявителя и должным образом учитывает его, очевидно, нелояльное в действующему правопорядку, противоправное поведение; оправдано насущной социальной необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, соответствует правомерной цели; оснований полагать, что при его принятии миграционным органом нарушены требования закона и право истца на уважение личной жизни, не имеется, в том числе учитывая временный характер установленного ограничения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение суда представляется законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не могут быть приняты во внимание; поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют, а несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений права административного истца на уважение личной и семейной жизни, не установлено; как следует из представленных административным ответчиком сведений из АС "Мигрант-1", с 30 мая 2022 года Сарыбаев А. исключен из контрольного списка лиц, въезд которым ограничен; административный истец не лишен возможности находиться в Российской Федерации с семьей и близкими родственниками с соблюдением миграционного законодательства.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, а также поводов для прекращения производства по делу (ст.ст. 225, 194 КАС РФ) не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи