Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4730/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-103/2022 по административному иску ООО "Партнеры Ноябрьск" к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконными предписания и решения по жалобе на акт проверки

по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Партнеры Ноябрьск" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес (далее - ГИТ в адрес) о признании предписания и решения незаконными, ссылаясь на то, что 2 июля 2021 года ГИТ в адрес было вынесено предписание N 77/7-15158-21-ОБ/12-22581-И/18-1297, согласно которому ООО "Партнеры Ноябрьск" предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в том, что:

в нарушение абз 2, 7 ч. 2 ст. 22, ст. 315, ч. 1 ст. 317 Трудового кодекса РФ, пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсации лицам, работающим в адрес и в местностях, приравненных к адрес, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда адрес от 22 ноября 1990 года N 2, пункта 3.14 Постановления об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск" заработная плата за весь период работы фио с 15 мая 2020 года по 12 октября 2020 года выплачивалась без учета процентной надбавки, в связи с чем ему должна быть произведена доплата заработной платы за указанный период с учетом требований ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ;

в нарушение ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 127, ч. 1, ст. 140 Трудового кодекса РФ фио при увольнении 3 сентября 2020 года и 12 октября 2020 года компенсация неиспользованного отпуска начислена и выплачена не в полном объеме в связи с некорректным расчетом среднего заработка (заработная плата начислена без учета процентной набавки), в связи с чем ему должна быть произведена доплата компенсации с учетом требований ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ;

в нарушение пункта 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, пунктов 26, 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени водителей автомобилей", фио период с 1 июля 2020 года по 24 августа 2020 года не предоставлялись дни отдыха, в связи с чем предписано рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности лиц в соответствии со ст. 357 ТК РФ.

3 августа 2021 года ООО "Партнеры Ноябрьск" были направлены возражения на предписание.

9 августа 2021 года ГИТ в адрес было вынесено решение N 77/6-7840-21-ПВ/12-27151-И/18-1170 по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым предписание признано правомерным.

Ссылаясь на то, что справка, подтверждающая северный стаж, предоставлена фио работодателю лишь 22 декабря 2020 года, то есть уже после увольнения, указывая на то, что приказом работодателя от 23 декабря 2020 года ему производен перерасчет процентной надбавки за стаж работы в адрес, административный истец полагал, что права работника на полную и своевременную выплату заработной платы обеспечены в полном объеме, понуждение работодателя к выплате работнику сверх рассчитанной заработной платы является незаконным.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение N 77/6-7840-21-ПВ/12-27151-И/18-1170 от 9 августа 2021 года по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и предписание об устранении выявленных нарушений N 77/7-15158-21-ОБ/12-22581-И/18-1297 от 2 июля 2021 года, а также приостановить действие предписания об устранении выявленных нарушений N 77/7-15158-21-ОБ/12-22581-И/18-1297 от 2 июля 2021 года до вынесения решения.

Решением Бутырского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года административные исковые требования ООО "Партнеры Ноябрьск" удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным и отменить решение Государственной инспекции труда по адрес N 77/6-7840-21-ПВ/12-27151-и/18-1170 по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и (или) предписание;

признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда по адрес N77/7-15158-21-ОБ/12-22581-И/18-1297 от 2 июля 2021 года об устранении выявленных нарушений, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГИТ в адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в адрес и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 317 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что в период с 15 мая 2020 года по 12 октября 2020 года фио осуществлял трудовую деятельность в ООО "Партнеры Ноябрьск" по должности водителя в адрес и адрес, где при оплате труда подлежат применению районный коэффициент и процентная надбавка.

В связи с жалобой фио по вопросам нарушения его трудовых прав в части выплаты заработной платы без применения северной надбавки, допущенных ООО "Партнеры Ноябрьск", в отношении административного истца проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от 2 июля 2021 года и выдано предписание N 77/7-15158-21-ОБ/12-22581-И/18-1297, согласно которому ООО "Партнеры Ноябрьск" предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности:

нарушения абз 2, 7 ч. 2 ст. 22, ст. 315, ч. 1 ст. 317 Трудового кодекса РФ, пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсации лицам, работающим в адрес и в местностях, приравненных к адрес, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда адрес от 22 ноября 1990 года N 2, пункта 3.14 Постановления об оплате труда и премировании работников ООО "Партнеры Ноябрьск", выразившиеся в том, что заработная плата за весь период работы фио с 15 мая 2020 года по 12 октября 2020 года выплачена без учета процентной надбавки, предписано устранить путем осуществления доплаты заработной платы за указанный период с учетом требований части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ;

нарушениям ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 127, ч. 1, ст. 140 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что фио при увольнении 3 сентября 2020 года и 12 октября 2020 года компенсация неиспользованного отпуска начислена и выплачена не в полном объеме в связи с некорректным расчетом среднего заработка (заработная плата начислена без учета процентной набавки), предписано устранить путем осуществления доплаты компенсации с учетом требований части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ;

в целях устранения нарушений пункта 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, пунктов 26, 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени водителей автомобилей", выразившихся в том, что фио период с 1 июля 2020 года по 24 августа 2020 года не предоставлялись дни отдыха, предписано рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности лиц в соответствии со статьей 357 Трудового кодекса РФ.

9 августа 2021 года ГИТ в адрес принято решение по жалобе ООО "Партнеры Ноябрьск" на акт проверки соблюдения трудового законодательства и предписание, которым акт проверки и предписание признаны правомерными и оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, административный истец, не оспаривая того обстоятельства, что предусмотренная статьей 317 Трудового кодекса РФ процентная надбавка за стаж работы в адрес за спорные периоды фио не выплачивалась, указал, что вины общества в данном случае не имеется, так как фио предоставил документы, подтверждающие северный стаж, лишь 22 декабря 2020 года, спустя несколько месяцев поле увольнения 12 октября 2020 года, в связи с чем общество не располагало достаточной информацией для начисления процентной надбавки в период работы сотрудника.

Согласно приказу ООО "Партнеры Ноябрьск" N ПН0073ЛС от 23 декабря 2020 года фио за весь период работы установлена северная надбавка в размере 40% (т.1 л.д.24, т. 2 л.д. 126).

Из приказа следует, что справка о северном стаже фио датирована 9 декабря 2020 года.

При этом административный истец ссылался на то, что согласно действующему в организации Положению об оплате труда работодатель начисляет работникам доплату за особый характер работы при наличии стажа работы в адрес менее 5 лет, в связи с чем в случае своевременного предоставления фио сведений о стаже работы в адрес ему подлежала выплате процентная надбавка, однако он не получил бы доплату за особый характер работы в максимальном размере.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Партнеры Ноябрьск" исковых требований и признал незаконными оспариваемое предписание от 2 июля 2021 года, решение по жалобе от 9 августа 2021 года.

При этом суд исходил из того, что в силу положений статей 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, статей 1, 10, 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работаюищих в адрес и приравненных к ним местностях", Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в адрес и в местностях, приравненных к адрес, утвержденной приказом Минтруда адрес от 22 ноября 1990 года N 2, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 года N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях и в остальных адрес", работодателю для правильного исчисления процентной надбавки необходимо знать о трудовом стаже работника в адрес.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, такие сведения фио предоставлены работодателю лишь после увольнения, при этом приказом работодателя от 23 декабря 2020 года произведено начисление фио соответствующей процентной надбавки, с учетом данных сведений на основании Положения об оплате труда работников ООО "Партнеры Ноябрьск" произведен перерасчет работнику доплаты за особый характер работы, какой-либо недоплаты заработной платы не установлено.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд указал на то, что ООО "Партнеры Ноябрьск" были соблюдены требования нормативных правовых актов по начислению заработной платы за период работы фио, а выводы государственного инспектора труда о допущенных административным истцом нарушениях трудового законодательства, выразившихся в выплате заработной платы без учета процентной надбавки, выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в неполном объеме в связи с расчетом среднего заработка без учета процентной набавки, а также в непредоставлении фио дней отдыха, являются необоснованными, поскольку в период работы и при увольнении фио данные выплаты не могли быть произведены из-за отсутствия сведений о стаже работы фио в адрес.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что срок предоставления работником справки о стаже работы в адрес и приравненных к ним местностях законом не установлен, представленная фио справка работодателем принята, а возможность перерасчета выплаченной работнику заработной платы после его увольнения действующим законодательством не предусмотрена, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что за весь период работы в ООО "Партнеры Ноябрьск", а равно при увольнении фио сведения о его северном стаже работодателю предоставлены не были, в связи с чем, осуществляя начисление работнику заработной платы, а также производя выплаты фио при увольнении, каких-либо нарушений трудового законодательства, прав и законных интересов работника ООО "Партнеры Ноябрьск" допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: