Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4731/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-458/2021 по административному иску Абумовой Ирины Владимировны к судебным приставам-исполнителям Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Абумовой И.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Абумова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес Ярину И.В, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Ермилову Д.А, начальнику Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес Ярина И.В. от 22 апреля 2021 года о принудительном приводе, обязать устранить допущенные нарушения прав истца, признать действия судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Ермилова Д.А, Ярина И.В. незаконными, обязать устранить допущенные нарушения прав истца и прав несовершеннолетнего ребенка, признать незаконными действия судебных приставов по наложению запрета на выезд из РФ, обязать отменить запрет на выезд из РФ, признать незаконным бездействие приставов Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес по неприостановлению исполнительного производства, ссылаясь на то, что в производстве Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N63371/20/77032-ИП от 10 декабря 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N029499101 от 2 декабря 2019 года, выданного Головинским районным судом адрес по гражданскому делу N2-623/2019 об определении порядка общения фио с несовершеннолетним сыном фио. 16 июля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое признано незаконным решением суда от 11 ноября 2020 года. 22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Яриным И.В. вынесено постановление о приводе должника Абумовой И.В. 20 августа 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По мнению административного истца, оспариваемые действия и постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными, нарушают права, свободы и законные интересы ее и ее несовершеннолетнего ребенка.

По убеждению административного истца, встречи ее сына фио с отцом фио противопоказаны для психического здоровья и благополучия ребенка, отец применяет к нему насилие, в том числе сексуального характера.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Абумовой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Абумова И.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Абумовой И.В. и ее представителя адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 109.3 названного Федерального закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительного действия вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 24 названного Федерального закона лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением Головинского районного суда адрес от 18 марта 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования фио об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, фио, Абумовой И.В. указано на право и обязанность отца участвовать в воспитании фио, паспортные данные, на Абумову И.В. возложена обязанность не чинить препятствий в общении ребенка с отцом, определен порядок общения фио с несовершеннолетним фио, паспортные данные.

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N54309/19/77048-ИП на основании исполнительного листа ФС N029499101 от 2 декабря 2019 года, выданного Головинским районным судом адрес по гражданскому делу N2-623/2019, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком в отношении должника Абумовой И.В.

22 июня 2020 года исполнительное производство передано для исполнения в Зюзинский ОСП ГУФССП России по Москве.

30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о принятии вышеуказанного исполнительного производства к исполнению, ему присвоен N63371/20/77032-ИП.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что Абумова И.В. неоднократно уведомлялась о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, однако требование должником исполнено не было.

6 июля 2020 года Абумовой И.В. судебным приставом-исполнителем было вручено требование об исполнении решения суда, которым определен порядок общения с ребенком (т.1 л.д.249).

16 июля 2020 года в рамках исполнительного производства N63371/20/77032-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

21 июля 2020 года Абумовой И.В. судебным приставом-исполнителем повторно было вручено требование об исполнении решения суда, которым определен порядок общения с ребенком (т.1 л.д.250).

5 августа 2020 года, 7 августа 2020 года фио повторно были вручены уведомления о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя фио не исполнены.

19 ноября 2020 года, 15 октября 2020 года, 12 января 2021 года, 22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Яриным И.В. вынесены постановления о приводе должника Абумовой Ирины Владимировны, паспортные данные, за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

27 апреля 2021 года составлен рапорт о невозможности осуществления привода.

25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника Абумовой И.В, основанием которого послужило уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

31 мая 2021 года составлен рапорт о невозможности осуществления привода.

22 июля 2021 года, 27 июля 2021 года, 3 августа 2021 года составлены акты о совершении исполнительных действий. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки дверь никто не открыл, на звонки на мобильный телефон должник не ответил.

Как установлено судом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Яриным И.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из дела также видно, что постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних Главного следственного управления Следственного комитета РФ от 6 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.117 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с 1 августа 2019 года по 15 сентября 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории адрес, умышленно причиняло малолетнему фио, 2015 г.рожд, физические страдания путем неоднократного нанесения ударов тупыми предметами по телу (т.1 л.д.215). Постановлением следователя от 8 ноября 2020 года несовершеннолетний фио, 2015 г.рожд, признан потерпевшим по уголовному делу N12002007703000287.

Согласно справке следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних Главного следственного управления Следственного комитета РФ от 17 марта 2021 года фио допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля, его процессуальный статус как участника уголовного процесса не изменился (т.1 л.д.140).

Определением Головинского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года, Абумовой И.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 марта 2019 года, об обеспечительных мерах по гражданскому делу.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 26 января 2021 года Абумова И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Комиссия пришла к выводу о том, что Абумова И.В. длительное время, систематически нарушает решение суда от 18 марта 2019 года, которым был определен порядок общения фио с сыном, при этом документы, прямо указывающие на признание фио виновным по уголовному делу, отсутствуют (т.3 л.д.161-164).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Абумовой И.В. требований.

При этом суд исходил из того, что нарушения оспариваемыми действиями и постановлениями судебных приставов-исполнителей прав и законных интересов административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", по своему содержанию направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, приняты в рамках предоставленных им законом полномочий.

Судом учтено, что постановление судебного пристав-исполнителя о принудительном приводе от 22 апреля 2021 года в настоящее время права истца не затрагивает, поскольку его действие окончено.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что к моменту вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Абумовой И.В. было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие непреодолимых препятствий для исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Более того, из дела видно, что Абумова И.В. от исполнения решения суда об определении порядка общения фио с несовершеннолетним фио уклоняется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца об исследовании видеозаписи, подтверждающей незаконность нахождения судебного пристава фио в медицинском учреждении, сопровождающего ее при медицинских исследованиях, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, принимает только те доказательства, которые являются относимыми и допустимыми для установления обстоятельств дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2021 года указана недостоверная информация о задолженности Абумовой И.В. по исполнительному производству в размере сумма; судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать исполнительные действия по месту работы административного истца; постановление судебного пристава-исполнителя о приводе от 22 апреля 2021 года не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для принудительного привода; постановление о временном ограничении на выезд, вынесенное судебным приставом-исполнителем Яриным И.В, в адрес административного истца не направлялось, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Доводы апелляционной жалобы о совершенном фио в отношении несовершеннолетнего фио насилии и недопустимости в связи с этим общения отца с ребенком подлежат отклонению как не подтвержденные объективными данными.

Согласно материалам настоящего административного дела, уголовное дело N12002007703000287 возбуждено в отношении неустановленного лица, фио в качестве обвиняемого по нему не привлечен, факт причинения им вреда здоровью несовершеннолетнего фио не подтвержден.

При этом решение суда от 18 марта 2019 года об определении порядка общения фио с сыном вступило в законную силу, не отменено, подлежит обязательному исполнению, от чего, как видно из дела, систематически уклоняется Абумова И.В.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абумовой И.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: