Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4734/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Удальцовой Анастасии Олеговны на решение Лефортовского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Удальцовой Анастасии Олеговны к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1654 адрес о признании недействительным и отмене протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, признании недействительными итогов голосования - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Удальцова А.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1654 адрес с требованиями о признании недействительным и отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1654 адрес об итогах голосования по одномандатному избирательному округу адрес - Нагатинский одномандатный избирательный округ N 201 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, подписанный 19.09.2021 года в 23 часа 56 минут, признании недействительными итогов голосования на избирательном участке N 1654 адрес по одномандатному избирательному округу адрес - Нагатинский одномандатный избирательный округ N 201 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, указывая, что допущенные на вышеуказанном избирательном участке в ходе голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нарушения норм избирательного законодательства не дают возможности установить действительную волю избирателей, проголосовавших на данном избирательном участке.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав прокурора Балабан А.Ю, находит, что решение Лефортовского районного суда адрес от 19 октября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением ЦИК России от 18 июня 2021 года N 11/87-8 "О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд" было принято решение провести голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд - 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

Положением ЦИК России от 01 июля 2021 года N 13/103-8 было утверждено Положение об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд.

Итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва отражены в Постановлении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 сентября 2021 года N 61/467-8 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва", опубликованном в Российской газете (Федеральный выпуск от 24 сентября 2011 года N 219 (8570).

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями закона показания допрошенных свидетелей, обозрев видеозаписи, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что перечисленные административным истцом нарушения избирательного законодательства носят предположительный характер или являются незначительными, они не могли повлиять на определение достоверности результатов волеизъявления избирателей, не препятствуют выявлению действительной воли избирателей, при этом, удаление из помещения для голосования сотрудниками полиции членов территориальной избирательной комиссии с целью доставления в отдел МВД и составления протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов голосования, отраженных в итоговом протоколе участковой избирательной комиссии, не свидетельствует об искажении воли избирателей. Составление копии итогового протокола, не соответствующей оригиналу итогового протокола в части отметки об отсутствующем члене УИК, с учетом того, что все сведения в копии итогового протокола полностью соответствуют оригиналу, не препятствуют установлению действительной воли избирателей, а несоблюдение участковой комиссией сроков рассмотрения трех жалоб члена УИК с правом совещательного голоса фио, поданных 18 сентября 2021 года, вызванное прежде всего дезорганизующими действиями самого автора жалоб, с учетом того, что при рассмотрении 19 сентября 2021 года этих жалоб обстоятельства, в них изложенные, не подтвердились, также не препятствуют установлению действительной воли избирателей.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения учтено, что каких-либо конкретных обстоятельств, которые в силу названных норм закона могут являться основаниями для отмены итогов голосования, административный истец не указывает, и не поясняет, какие незаконные действия были осуществлены участковой избирательной комиссией при установлении итогов голосования, при этом, предположения о том, что удаление наблюдателей не дало возможности проследить за ходом голосования, ничем не подтверждены, не являются основанием для отмены итогов голосования, а административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих допущенные участковой избирательной комиссией нарушения закона, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования, кроме того, протокол об итогах голосования соответствует требованиям закона.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изменениями), законодательство о выборах депутатов Государственной Думы основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), настоящего Федерального закона, других федеральных законов.

Статьей 80.1 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" установлено, что по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации голосование на выборах депутатов Государственной Думы может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней.

Особенности голосования, установления итогов голосования в дни голосования, предусмотренные указанной статьей, устанавливаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 100 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Не любое нарушение законодательства о выборах является основанием к отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования. Отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования возможна при таких нарушениях, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По мнению Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина фио"), при оценке выражений на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществление коллективного волеизъявления на выборах. Однако перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства о выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

В соответствии с пп. "г" п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами, непосредственно связанными с выборами, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений списков избирателей, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Порядок голосования вне помещения для голосования установлен ст. 83 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которой Участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей на данном избирательном участке, но не могут по уважительным причинам прибыть в помещение для голосования (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования). Участковая избирательная комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, которые включены в список избирателей, но в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения, исключающая возможность посещения помещения для голосования. Голосование вне помещения для голосования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 80.1, статьей 82 настоящего Федерального закона и частью 18 настоящей статьи, проводится только в день голосования на основании письменного заявления (устного обращения) избирателя (в том числе переданного при содействии других лиц) о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Указанное заявление (устное обращение) может быть подано (сделано) избирателем в любое время в течение 10 дней до дня голосования, но не позднее чем за шесть часов до окончания времени голосования. Участковая избирательная комиссия регистрирует все заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей.

Заявление (устное обращение), поступившее позднее указанного срока, не подлежит удовлетворению, о чем избиратель либо лицо, оказавшее содействие в передаче обращения, уведомляется устно непосредственно в момент принятия заявления (устного обращения). При регистрации устного обращения избирателя в реестре в соответствии с частью 2 настоящей статьи указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя и отчество избирателя, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также ставится подпись члена участковой избирательной комиссии, который принял обращение (телефонограмму, сообщение и тому подобное). Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя и отчество этого лица и адрес его места жительства. По прибытии членов участковой избирательной комиссии к избирателю обращение избирателя подтверждается письменным заявлением. В письменном заявлении (устном обращении) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть изложена причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 и 14 ст. 83 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" непосредственно перед выездом (выходом) членов УИК к избирателю в списке избирателей ставится отметка о том, что к соответствующему избирателю выехали (вышли) члены участковой избирательной комиссии. При голосовании вне помещения для голосования на письменном заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель указывает серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, удостоверяет получение каждого избирательного бюллетеня своей подписью. С согласия избирателя либо по его просьбе указанные сведения могут быть внесены в заявление членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса удостоверяют факт выдачи избирательных бюллетеней своими подписями на заявлении избирателя. В заявлении также делается отметка о получении нового избирательного бюллетеня взамен испорченного. По окончании голосования заявление хранится вместе со списком избирателей. По возращении в помещение для голосования члены УИК с правом решающего голоса, выезжающие по заявлениям избирателей, вносят в список избирателей серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, избирателя, проголосовавшего вне помещения для голосования. Одновременно в соответствующей графе списках избирателей делается соответствующая отметка, а также ставятся подписи указанных членов УИК.

В соответствии с п. 3.3 Положения об особенностях голосования, утвержденного Постановлением ЦИК России от 01 июля 2021 года N 13/103-8, 17 и 18 сентября 2021 года избирательные бюллетени из переносного ящика для голосования, использовавшегося при проведении голосования в какой-либо из форм голосования, перемещаются в сейф-пакет. Для каждого переносного ящика для голосования используется отдельный сейф-пакет, который запечатывается.

Сейф-пакет представляет собой средство, предназначенное для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющее индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия.

Индикаторная лента на сейф-пакете, которая является его неотъемлемой частью, должна обеспечивать индикацию фактов несанкционированного доступа путем проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия сейф-пакета или снятия (демонтажа) ленты, не позволяющих использовать ленту повторно (п. 3.4 Положения).

В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом (п. 3.5 Положения). В акте указывается количество избирателей, получивших избирательные бюллетени.

Согласно ч. 7 ст. 81 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ при получении избирательных бюллетеней избиратель проставляет в списке избирателей серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя либо по его просьбе указанные сведения могут быть проставлены в списке избирателей членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. При наличии соответствующего решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей с использованием ГАС "Выборы" при составлении указанного списка. В этом случае член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, выдающий избирательные бюллетени, сверяет указанные сведения с соответствующими записями в предъявляемом избирателем документе. Избиратель проверяет правильность произведенной записи и расписывается в получении каждого избирательного бюллетеня. Член участковой избирательной комиссии, выдавший избирателю избирательные бюллетени, также расписывается в соответствующей графе списка избирателей.

При голосовании вне помещения для голосования в список избирателей вносится отметка о том, что к соответствующему избирателю выехали (вышли) члены участковой избирательной комиссии (ч. 9 ст. 83 указанного закона).

При получении избирательных бюллетеней избиратель проставляет в списке избирателей серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя либо по его просьбе указанные сведения могут быть проставлены в списке избирателей членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. При наличии соответствующего решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей с использованием ГАС "Выборы" при составлении указанного списка. В этом случае член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, выдающий избирательные бюллетени, сверяет указанные сведения с соответствующими записями в предъявляемом избирателем документе. Избиратель проверяет правильность произведенной записи и расписывается в получении каждого избирательного бюллетеня. Член участковой избирательной комиссии, выдавший избирателю избирательные бюллетени, также расписывается в соответствующей графе списка избирателей (часть 14 статьи 83 указанного закона).

Порядок подсчета голосов избирателей установлен статьей 85 вышеуказанного Закона.

Подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно, с оглашением и соответствующим внесением в увеличенные формы протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования последовательно всех результатов осуществляемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Законом предусмотрена процедура проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования (ч. 22 ст. 85 указанного закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Таким образом, основанием для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, являются существенные нарушения, перечисленные в пункте 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Учитывая, что по настоящему административному делу нарушений законодательства о выборах, которые могли бы повлиять на достоверность определения волеизъявления избирателей при подведении итогов голосования, зафиксированных в соответствующем протоколе не установлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, а также приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, следует признать правомерным.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: