Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4747/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-345/2021 по административному иску Давыдовой Ирины Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительные производства и устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Давыдовой И.В. и ее представителя по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Мусукову А.М, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, в котором просила:

- признать незаконным и противоправным бездействие административных ответчиков, допущенное в рамках исполнительного производства N 165617/20/77056-ИП от 2 июля 2020 года в части ненаправления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копии постановления об окончании исполнительного производства и направлении ИД взыскателю, исполнительного документа (исполнительного листа), а также в части непринятия исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения к должнику Давыдову Д.Н, - обязать административных ответчиков направить административному истцу вышеперечисленные документы из исполнительного производства N165617/20/77056-ИП от 2 июля 2020 года, а именно: копию постановления о возбуждении исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копию постановления об окончании исполнительного производства и направлении ИД взыскателю, исполнительный документ (исполнительный лист), - признать незаконным постановление от 10 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N 165617/20/77056-ИП, отменить его и возобновить данное исполнительное производство, - обязать административных ответчиков выполнить все необходимые меры и совершить все действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного иска, - признать незаконным и противоправным бездействие административных ответчиков, допущенное в рамках исполнительного производства N 144347/20/77056-ИП от 4 июня 2020 года в части ненаправления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ

возвращается взыскателю, а также в части непринятия исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения к должнику Давыдову Д.Н, - обязать административных ответчиков направить административному истцу вышеперечисленные документы из исполнительного производства N144347/20/77056-ИП от 4 июня 2020 года, а именно: копию постановления о возбуждении исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, - признать незаконным постановление от 29 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства N 144347/20/77056-ИП, отменить его и возобновить данное исполнительное производство;

- обязать административных ответчиков выполнить все необходимые меры и совершить все действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного иска.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом, вынесенным мировым судьёй судебного участка N 268 адрес 1 ноября 2011 года, с фио в пользу Давыдовой И.В. взысканы алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребёнка фио, 2008 г.рожд, ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с 27 октября 2011 года и до совершеннолетия ребенка. 10 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по Москве на основании указанного судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 62359/14/77004-ИП (в настоящее время N 4665/15/77048-ИП от 10 декабря 2014 года). Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года с фио в пользу Давыдовой И.В. взыскана неустойка по алиментам за период с 1 ноября 2011 года по 8 октября 2019 года в размере сумма На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по адрес Мусуковым А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 165617/20/77056-ИП от 2 июля 2020 года. Однако копию данного постановления о возбуждении данного исполнительного производства судебный пристав административному истцу не направил. При этом 18 марта 2021 года истцом на официальном интернет сайте ФССП России было обнаружено, что названное исполнительное производство было окончено ещё 10 декабря 2020 года. При этом копию постановления об окончании данного исполнительного производства, а равно как исполнительный лист, на основании которого данное исполнительное производство было возбуждено, пристав фио истцу также не направлял.

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мусукова А.М. находилось исполнительное производство N144347/20/77056-ИП по взысканию с фио в пользу административного истца задолженности по алиментам в размере сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2020 года данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Сумма, взысканная по данному исполнительному производству, составила сумма При этом копию постановления о возбуждении данного исполнительного производства N144347/20/77056-ИП пристав истцу также не направлял, а копию постановления об окончании данного исполнительного производства от 29 сентября 2020 года направил ей только 1 июня 2021 года, то есть спустя 8 месяцев с момента вынесения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Мусукова А.М. от 10 декабря 2020 года и от 29 сентября 2020 года об окончании двух названных исполнительных производств, поскольку они приняты преждевременно, необходимые для полного исполнения требований исполнительных документов действия судебным приставом-исполнителем в полном объеме не совершены, что свидетельствуют о допущенном приставом незаконном бездействии и необходимости возобновления исполнительных производств.

Решением Лефортовского районного суда от 10 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Давыдовой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Давыдова И.В. и ее представитель по доверенности фио ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что 2 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Мусуковым А.М. на основании исполнительного листа ФС N 010249598 от 25 июня 2020 года, выданного Лефортовским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-266/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N165617/20/77056-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя Давыдовой И.В, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере сумма

Из материалов исполнительного производства N 165617/20/77056-ИП от 2 июля 2020 года судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущественного положения должника: были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам из ПАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), адрес, Банк "Возрождение" (ПАО), Калужский газовый и энергетический банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ "ЛОКО-Банк", ОАО "СКБ-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Эс-Би-Ай Банк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", "Прио-Внешторгбанк" (ПАО) должник Давыдов Д.Н. клиентом указанных банков не является.

Согласно ответу из ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на имя должника имеется открытый расчетный счет, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, однако наличие денежных средств на счете не установлено.

Зарегистрированные на имя должника транспортные средства отсутствуют, что подтверждено ответом ГИБДД.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам сотовой связи ОАО "Мегафон", ОАО "МТС", "Билайн", однако положительных ответов получено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2020 года должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, 7 августа 2020 года с должника фио взыскан исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого имущество должника не установлено.

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 165617/20/77056-ИП от 2 июля 2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлялись в адрес административного истца, о чем представлен соответствующий почтовый реестр с отметкой организации почтовой связи (л.д.109-111).

Отказывая в удовлетворении заявленных Давыдовой И.В. требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N165617/20/77056-ИП и постановления о его окончании, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что копия постановления об окончании исполнительного производства N 165617/20/77056-ИП от 2 июля 2020 года и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца были направлены, при этом судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для установления имущественного положения должника, в связи с чем незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на исполнении в МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство N4665/15/77048-ИП от 10 декабря 2014 года, возбужденное на основании судебного приказа N 2-675/2011, вынесенного мировым судьей судебного участка N 268 адрес от 1 ноября 2011 года, по взысканию с фио в пользу Давыдовой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, 2008 г.рожд, ежемесячно в размере 1/4 заработка или иного дохода, начиная с 27 октября 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве 29 апреля 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам в размере сумма

В целях исполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя 4 июня 2020 года было возбуждено исполнительное производство, переданное для исполнения в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес за N144347/20/77056-ИП.

Из материалов исполнительного производства N 144347/20/77056-ИП от 04 июня 2020 года следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы, однако наличие денежных средств на банковских счетах, зарегистрированных на имя должника транспортных средств не установлено.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам сотовой связи ОАО "Мегафон", ОАО "МТС", "Билайн", однако положительных ответов получено не было.

29 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого имущество должника не установлено.

29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 144347/20/77056-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и фактически получены ею.

Оценивая изложенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" приняты необходимые меры по установлению имущественного положения должника, однако наличие такого имущества не установлено, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, основания для окончания исполнительного производства в силу пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имелись.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фиоМ, выразившегося в ненаправлении административного истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2020 года, суд указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производство было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве фио, каких-либо требований к данному должностному лицу, МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве административным истцом не заявлялось.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в собственности должника имеется 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: адрес, на которую возможно обращение взыскания, подлежат отклонению, поскольку из дела видно, что в данном жилом помещении должник зарегистрирован по месту жительства. Положения статьи 446 ГПК РФ исключают обращение взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В отношении указанного жилого помещения наложен запрет на осуществление действий по регистрации в рамках исполнительного производства N4665/15/77048-ИП.

При этом судебная коллегия учитывает, что Давыдова И.В. не лишена возможности вновь предъявить соответствующие исполнительные документы к исполнению, в том числе изложив судебному приставу-исполнителю известные ей сведения о наличии у должника имущества и получаемых им доходах.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не принято всех необходимых мер для установления имущественного положения должника, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: