Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-4805/2022

адм. дело N33а-4805/2022

р/с N2а-179/2021

23 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований фио к Комитету по управлению муниципальным имуществом адрес о признании незаконным бездействия, выраженного в не проведении процедуры по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду, обязании принять решение по предварительному согласованию предоставления земельного участка - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности принять решение по предварительному согласованию предоставления земельного участка, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:11:0190701:185, расположенного по адресу адрес, с/ адрес, адрес. 03 августа 2020 года административным истцом получено разрешение о предоставлении водного объекта в пользование на строительство причального сооружения и судоподъемного сооружения непосредственно напротив земельного участка с кадастровым номером 69:11:0190701:185. 25 ноября 2020 года в целях реализации строительства причального сооружения административный истец обратился в Администрацию адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 781 кв.м, с местоположением напротив земельного участка с кадастровым номером: 69:11:0190701:185 с испрашиваемым видом права: аренда, видом разрешенного использования: размещение причала для маломерных судов. 25 декабря 2020 года Комитет по управлению муниципальным имуществом отказал административному истцу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на основании статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, с чем фио не согласен, поскольку административным ответчиком не учтено, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, сведения о его учете в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка не соответствует требованиям

действующего законодательства, поскольку не регулируется ст. 39.16 ЗК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:11:0190701:185, расположенного по адресу адрес, с/ адрес, адрес.

03 августа 2020 года административным истцом получено разрешение о предоставлении водного объекта в пользование на строительство причального сооружения и судоподъемного сооружения непосредственно напротив земельного участка с кадастровым номером 69:11:0190701:185.

25 ноября 2020 года в целях реализации строительства причального сооружения административный истец обратился в Администрацию адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 781 кв.м, с местоположением напротив земельного участка с кадастровым номером: 69:11:0190701:185 с испрашиваемым видом права: аренда, видом разрешенного использования: размещение причала для маломерных судов.

25 декабря 2020 года Комитет по управлению муниципальным имуществом отказал административному истцу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на основании статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует, поскольку заявление административного истца рассмотрено Комитетом по управлению муниципальным имуществом адрес в соответствии с действующим законодательством, учитывая, что предоставление физическому лицу земельного участка с разрешенным использованием "Размещение причала маломерных судов" без проведения торгов положениями Земельного кодекса РФ не предусмотрено, а документов о праве на получение земельного участка без проведения торгов фио не представлено, кроме того, в заявлении административного истца отсутствует указание на основания предоставления земельного участка без проведения торгов.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административный истец, в порядке ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив предусмотренные Земельным кодексом РФ документы, учитывая, что запрашиваемый им земельный участок не сформирован, схема его расположения не утверждена, на кадастровом учете он не состоит.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенный порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из анализа которого следует, что до формирования земельного участка, данный участок не может быть предметом торгов, оснований для вынесения решения об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ у Комитета по управлению муниципальным имуществом адрес не имелось, данный вывод не соответствует обстоятельствам, установленным по настоящему административному делу, он основан на неверном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, ввиду чего административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления фио

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка оспариваемое решение не содержало.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом адрес, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом изложенного, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на Комитет по управлению муниципальным имуществом адрес следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление фио о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 22 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом адрес, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления фио о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 23 ноября 2020 года.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом адрес обязанность повторно рассмотреть заявление фио от 23 ноября 2020 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: