Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 33а-4808/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-1070/2021 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заинтересованного лица фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

отказать фио и Семеновой Любови Васильевне в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий и решения незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с административным иском к ФСИН России и просили признать незаконными ответы ФСИН России от 11.12.2020 года, 11.02.2021 года, обязать повторно рассмотреть заявления, присудить компенсацию морального вреда, мотивировав требования тем, что их сын Семенов Д.П. отбывает наказание в исправительном учреждении адрес, нахождение исправительного учреждения на значительном расстоянии от места жительства лишает их возможности поддерживать семейные связи, в связи с чем они обратились во ФСИН России с заявлениями о переводе сына в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родителей, однако административным ответчиком отказано в удовлетворении просьб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица фио, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержавшего, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных неявившихся участников дела, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. 84 КАС РФ.

Так судом установлено и усматривается из материалов дела, что Семенов Д.П. до ареста проживал по адресу: адрес Пятилетки, д. 74 кв. 68, был сужден 06.05.2008 года Верховным судом адрес по ст. 209 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 18 лет 2 мес. с отбыванием наказания в колонии особого режима.

После вступления приговора суда в законную силу Семенов Д.П. был направлен в распоряжение ГУФСИН России по адрес.

Родители Семенова Д.П. - фио и Семенова Л.В. обратились во ФСИН России с заявлением о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное в максимальной приближенности к их месту жительства.

Ответами от 11.02.2021 года Nог-12-5205, от 11.12.2020 года Nог-12-57173 ФСИН России отказала в удовлетворении заявлений.

Вместе с тем судом установлено, что вопрос о переводе фио разрешался в судебном порядке по заявлению лица, отбывающего наказание.

По результатам рассмотрения административного иска фио Замоскворецкий районный суд адрес решением от 12.02.2021 года признал незаконными ответы ФСИН России от 11.12.2020 года NОГ-12-57173, которыми Семенову Д.П. отказано в осуществлении перевода, возложил обязанность на ФСИН России повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников адрес.

Кроме того вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 09.06.2021 года признаны незаконными ответы ФСИН России от 18.03.2021 года Nог-12-12295 и 25.03.2021 года Nог-12-13721 об отказе в удовлетворении заявления фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное в адрес; на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное в адрес; с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявление фио находится на исполнении ФСИН России, судом за ним признано право на отбывание наказания в исправительном учреждении ближе к месту жительства родственников, взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем нарушения прав административных истцов не установлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Действительно, положения части 2 статьи 81 УИК РФ допускают на основании письменного заявления перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида с целью предоставления возможности поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, вопрос о незаконности ответов ФСИН России об отказе в переводе фио разрешен, решение суда о переводе фио находится на исполнении, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, не требуется дополнительного признания незаконными на основании заявлений родственников принятых ФСИН России решений. Учитывая, что доказательств причинения заявителям со стороны ФСИН России физических и нравственных страданий при рассмотрении их обращений не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации. Правомерным кроме того является вывод суда о том, что заявители не относятся к категории граждан, имеющих право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица фио о том, что его право на участие в судебном заседании не было обеспечено, основанием для отмены решения суда являться не может. Согласно части 1 статьи 142 КАС РФ участие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не может явиться в судебное заседание, обеспечивается судом в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие указанного лица. В настоящем споре суд не установилнеобходимости участия заинтересованного лица фио, при этом участие фио было обеспечено при ранее рассмотренных спорах, по которым он выступал административным истцом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19.10.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней заинтересованного лица фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: