Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4822/2021

адм. дело N33а-4822/2021

р/с N2а-10/2021

25 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам административного истца Кондратьева Александра Луисовича, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес - фио, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес - фио на решение Тверского районного суда адрес от 03 марта 2021 года и дополнительное решение Тверского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которыми постановлено:

"административный иск Кондратьева Александра Луисовича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кондратьева Александра Луисовича компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в размере сумма.

В удовлетворении административного иска Кондратьева Александра Луисовича в большем размере отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кондратьева Александра Луисовича расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере сумма

В удовлетворении требований Кондратьева Александра Луисовича о возмещении почтовых расходов в большем размере отказать"

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ГУ МВД России по адрес, Управлению Судебного департамента по адрес, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительных учреждениях и при транспортировке в период с 04 апреля 2016 года по 28 марта 2018 года, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес он находился в переполненной тюремной камере, сокамерники совершили кражу его личных вещей, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес его поместили в камеру, в которой плохо работала антенна от телевизора. Сокамерники Кондратьева А.Л. угрожали ему побоями, из-за чего он был вынужден перейти в другую камеру, кроме того, ему приходилось спать на полу из-за нехватки спальных мест в камере, он получал возможность спать на кровати, только когда кого-то из его сокамерников этапировали из учреждения. В камерах N 489, 492, 495, 499, 500 отсутствовал холодильник и телевизор, стиральной машины не было, услуга стирки отсутствовала. Ни в одной из камер не было видеоприставки и газет, до передачи дела в суд ему было отказано в свиданиях, в связи с чем он испытывал страдания, так как не знал о том, что происходит вне учреждения. В камере N 492 на полу отсутствовало покрытие, он был вынужден спать на бетонном полу, положив на него матрас, в камере N 495 присутствовали тараканы, в камере N 499 отсутствовала горячая вода, кран был сломан, слив туалета не работал. Во всех камерах тюремной больницы унитаз представлял собой металлическую раковину в полу со сливом, без бачка. Дезинфицирующие средства сотрудниками ФСИН не выдавались, их передавали родственники, во всех камерах, кроме камеры N 491, в туалете отсутствовала дверь, вместо нее висела штора.

Банный день был только 1 раз в неделю, в связи с чем многие заключенные мыли себя в туалете, набрав воду в ведро и сев на корточки, осторожно выливая на себя воду из ведра, чтобы она сливалась в раковину туалета. Здание, в которое был помещен административный истец очень старое и остро нуждается в капитальном ремонте. Перед этапированием в здание суда из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, заключенным приходилось ждать несколько часов в тесном помещении размером 5*6 метров с количеством заключенных от 50 до 100 человек, кроме того, Кондратьев А.Л. подвергался дискриминации заключенными, которые находились в так называемой "черной" камере ввиду того, что он пребывал в более низком социальном положении, в связи с проживанием в "красной" камере. В помещениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, предназначенных для сбора заключенных перед этапированием в здание суда, был только один туалет и одна раковина при количестве заключенных от 50 до 100 человек. В автофургоне для перевозки заключенных было очень тесно и душно, сидение было твердым и не удобным, ноги фио затекали, вентиляция отсутствовала. Административному истцу при перевозке приходилось сидеть в одиночной камере, в которой он не мог повернуться или встать от 40 минут до 3, 5 часов, а в случае дорожной пробки нахождение в ней достигало 8 часов. По прибытии в здание Лефортовского районного суда адрес его помещали в металлическую клетку, в которой он находился до и после заседания суда от 3 до 6 часов, сотрудники конвоя заставляли его полностью раздеться, обосновывая это тем, что им нужно проверить наличие запрещенных предметов. Во время судебных заседания административный истец также располагался в металлической клетке.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене и изменении которого по доводам апелляционных жалоб просят административный истец и представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес - фио, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес - фио, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов настоящего административного дела следует, что в связи с производством по уголовному делу, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Кондратьев А.Л. 04 апреля 2016 года был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ.

06 апреля 2016 года Лефортовским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, в последующем действия фио квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Кондратьев А.Л. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес с 06 апреля 2016 года до 28 июня 2016 года, после чего на основании постановления следователя от 28 июня 2016 года Кондратьев А.Л. убыл в ГНЦ ССП им. Сербского.

21 июля 2016 года административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, где содержался до 28 марта 2018 года.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 25 сентября 2017 года срок содержания под стражей в отношении фио продлен до 06 января 2018 года.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 06 октября 2017 года Кондратьев А.Л. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к нему применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, мера пресечения Кондратьеву А.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до прибытия в стационар.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, административные ответчики не представили суду достаточных доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, и пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав административного истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес и его транспортировке, доказательств, подтверждающих доводы административных ответчиков о надлежащих условиях содержания фио под стражей, изложенных в письменных возражениях, а именно: документов, объективно подтверждающих соблюдение установленной нормы санитарной площади в камерах, обеспечение индивидуальным местом, а также трехразовым питанием либо сухим пайком за весь период конвоирования за пределы СИЗО в адрес суда не представлено, материалы дела таковых доказательств не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение лиц, содержащихся под стражей, регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного человека в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в адрес 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право по крайней мере на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода.

Оказание медицинской помощи осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, должно соответствовать Правилам оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья", Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N 543н.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (здесь и далее в редакции от 27 декабря 2010 года) (далее - Правила N 189), камеры СИЗО оборудуются:

- одноярусными или двухъярусными кроватями;

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно пункту 40 Правил N 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

- спальным местом;

- постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;

- постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;

- полотенцем;

- столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой;

- одеждой по сезону (при отсутствии собственной);

- книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Пунктом 45 Правил N 189 предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Также в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 189 подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка), полотенце.

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Спецавтомобили изготавливаются на базе грузового автомобиля (шасси), на них устанавливается специальный кузов, в котором оборудуются: помещение караула, камера для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), которое действует в редакции Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 94. В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента (ширина одиночной камеры 500 мм, глубина 650 мм; ширина общей камеры определяется длиной сидений, глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм), а также примеры наиболее распространенных планировок рабочего салона спецавтомобилей с различным сочетанием общих и одиночных камер.

В Наставлении приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины в соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятым и введенным в действие 14 октября 2010 года (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 01 июня 1999 года).

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятому и введенному в действие 14 октября 2010 года (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 01 июня 1999 года), спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм) (пункты 4.5, 5.4).

Установив изложенные обстоятельства дела в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку достоверных доказательств, с бесспорностью опровергающих нарушение установленных условий содержания фио под стражей в период его пребывания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес и его транспортировке в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалобы административного истца и представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес не имеется.

Доводы административного истца о несправедливом размере присужденной компенсации судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку полагает, что предъявленная к взысканию административным истцом сумма в размере сумма является чрезмерно завышенной, в связи с чем, оценивая характер и продолжительность нарушения, делает вывод о том, что судом первой инстанции обоснованно присуждена компенсация в размере сумма, как соответствующая степени допущенного нарушения, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес о том, что отклонение от нормы площади помещений на одного человека до 0, 3 кв. м является малозначительным и не может служить основанием для присуждения компенсации, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели являются существенными отклонениями от соблюдения требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, кроме того, согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила", принятой 11 января 2006 года на 952 заседании представителей министров, размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции (пункт 18.1). Изложенное свидетельствует о том, что несоблюдение нормы площади помещений на одного человека, в помещениях, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые, является существенным нарушением условий содержания заключенных.

Частично удовлетворяя требования фио о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что почтовые расходы по направлению в суд неоднократных ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела, освобождении от возмещения издержек, ускорении рассмотрения дела и выдаче мотивированного решения не являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, обязанность по возмещению которых может быть возложена в данном случае на ФСИН России.

Данный вывод суда является верным, основанным на нормах материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в силу положений статьи 106 КАС РФ относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы процессуального права и пришел к обоснованным выводам о взыскании с ФСИН России в пользу фио расходов по оплате госпошлины в размере сумма и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере сумма, оценив при этом обоснованность и объем заявленных требований, сложность настоящего административного дела и продолжительность его рассмотрения.

Таким образом, оснований для возмещения заявителю данных судебных расходов в большем объеме суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела и фактическим обстоятельствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены либо измнения решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 03 марта 2021 года и дополнительное решение Тверского районного суда адрес от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: