Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-4833/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Смолиной Ю.М., Михайловой Р.Б., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сардарян... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании действий, отмене решений, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-717/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сардарян М.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий, отмене решений, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ просила признать незаконными решения от 08 апреля и 08 июля 2021 года о приостановлении и от 08 июля 2021 года об отказе в государственной регистрации, обязать осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, признать незаконным бездействие в вопросе осуществления государственной регистрации данного договора, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на долю 4236/2693168 в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: Москва, г. адрес, соответствующей после ввода в эксплуатацию однокомнатной квартире, номер.., общей площадью 42, 36 кв.м. в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.11.2020 и решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27.02.2019 года, которым за ней признано право общей долевой собственности на названную долю в виде однокомнатной квартиры, а договор N СМР-2004/2386 от 02 июля 2004 года о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительных соглашений к нему, в том числе о переводе прав и обязанностей застройщика на ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ", признан договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Административный истец полагала, что регистрирующий орган уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей, принял незаконные решения о приостановлении и отказе в осуществлении регистрационных действий, допустил незаконное бездействие, нарушил ее права.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года административное исковое заявление Сардарян М.К. удовлетворено частично; решением суда постановлено:

"Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выразившиеся в приостановлении и уклонении от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного между Сардарян Мадиной Кимовной и ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" NСМР-2004/2386 Д.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва выразившиеся в отказе и уклонении от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного между Сардарян Мадиной Кимовной и ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" NСМР-2004/2386 Д.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве NСМР-2004/2386 Д о привлечении финансовых средств в строительство, с учетом соглашения N 8... о переводе прав и обязанностей, заключенного между Сардарян Мадиной Кимовной и ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ".

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва выразившиеся в не рассмотрении повторно заявления Сардарян М. К. о регистрации права собственности фио на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, г. адрес, соответствующей после ввода в эксплуатацию однокомнатной квартире, номер.., общей площадью 42, 36 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

осуществить государственную регистрацию права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: Москва, г. адрес, соответствующей после ввода в эксплуатацию однокомнатной квартире, номер.., общей площадью 42, 36 кв.м. в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ, с учетом части 2 статьи 64 КАС РФ, при рассмотрении административного дела установлено, что 02.07.2004 года между Сардарян Мадиной Кимовной и застройщиком ЗАО "Стройметресурс" был заключен договор NСМР-2004/2386Д о привлечении финансовых средств в строительство на земельном участке с кадастровым номером... жилого дома (далее - "Договор"); впоследствии к нему стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения; по условиям Договора административному истцу по результатам инвестирования в строительство жилого дома в сумме сумма подлежит передаче однокомнатная квартира N.., общей площадью 42, 36 кв.м, по адресу: Москва, г. адрес; административным истцом стоимость инвестирования был внесена, уплачена в полном объеме.

31.03.2009 года между Сардарян Мадиной Кимовной, ЗАО "Стройметресурс" (прежний застройщик) и ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (новый застройщик) заключено соглашение N 8... к Договору о переводе прав и обязанностей (далее по тексту - "Соглашение"), в соответствии с которым ЗАО "Стройметресурс" с согласия истца передало ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" права и обязанности по Договору, в том числе на передачу обязательства по предоставлению квартиры.

ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ", среди прочего, было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, утверждена проектная декларация на строительство многоквартирного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года постановлено:

"Признать Сардарян Мадину Кимовну участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер.., общей площадью 42, 36 кв.м, в жилом доме по адресу: Москва, г. адрес соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с даты утверждения проектной декларации от 04 декабря 2015.

Решение является основанием для регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительного соглашения о переводе прав и обязанностей на ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" в Управлении Росреестра по Москве.

Признать за Сардарян Мадиной Кимовной право общей долевой собственности на долю (размер доли 4236/2693168) в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: г. Москва, г. адрес, соответствующей после ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры, номер.., общей площадью 42, 36 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве".

19.06.2019 года административным истцом в Управление Росреестра по Москве поданы на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от 27.02.2019 года заявления:

- N 77/005/245/2019-825 о регистрации договора участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства, расположенный в создаваемом на земельном участке с кадастровым номером... жилом доме по адресу: г. Москва, г. адрес;

- N 77/005/244/2019-2108 о регистрации права собственности на долю в указанном размере в виде однокомнатной квартиры в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: г. Москва, г. адрес

Решениями Управления Росреестра по Москве от... июня 2019 года заявитель была уведомлена о приостановлении государственной регистрации по ее заявлениям на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что в нарушение пункта 2 статьи 48 названного Федерального закона не представлены необходимые для регистрации договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома документы (действующее разрешение на строительство, проектная декларация), а также не представлен договор долевого участия, отсутствует заявление застройщика; заключение уполномоченного органа о соответствии застройщика и проектной декларации законодательству не выдавалось (заявление N 77/005/245/2019-825); правообладатель ставит вопрос о регистрации (без одновременной постановки на кадастровый учет) права на квартиру, а не долю в объекте незавершенного строительства; сведения о заявленном на государственную регистрацию объекте в ЕГРН отсутствуют, кадастровый учет объекта осуществляется в заявительном порядке по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 названного Федерального закона (заявление N 77/005/244/2019-2108).

31.08.2019 года к заявлениям Сардарян М.К. дополнительно представила уведомление Администрации г. адрес от 16.07.2019 года, разрешение на строительство 29.06.2012 года, проектную декларацию от 04.12.2015 года (л.д. 23).

Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве NN 77/005/245/2019-825 и 77/005/244/2019-2108 от 30.09.2019 года в государственной регистрации по заявлениям Сардарян М.К. от 19 июня 2019 года отказано на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с неустранением причин, препятствующих ее осуществлению, до истечения срока приостановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года отменено решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года; признаны незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 30 сентября 2019 года NN 77/005/245/2019-825, 77/005/244/2019-2108 об отказе в совершении регистрационных действий; на управление Росреестра по Москве возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявления Сардарян... о регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности Сардарян... на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Москва, адрес.

Сардарян М.К. 30 марта 2021 года через своего представителя по доверенности обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, представила вышеозначенные договоры и все дополнительные соглашения, а также вышеупомянутые судебные акты.

Решением Управления Росреестра по Москве от 08 апреля 2021 года осуществление регистрационных действий было приостановлено на срок до 08.07.2021 на основании пунктов 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что для регистрации договора участия в долевом строительстве не представлены предусмотренные частью 2 статьи 48 названного Федерального закона документы, срок действия разрешения на строительство и аренды земельного участка истекли, строительство не обеспечено, заявление другой стороны договора участия отсутствует, заявление о регистрации содержит взаимоисключающие требования).

Решением Управления Росреестра по Москве от 08 июля 2021 года в осуществление государственной регистрации договора участия в долевом строительстве отказано на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с неустранением причин, препятствующих ее осуществлению.

Также установлено, что 14.04.2021 представителем административного истца по доверенности было направлено в Управление Росреестра по Москве заявление о повторном рассмотрении с учетом апелляционного определения от 12.11.2020 заявления Сардарян М.К. о регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Москва, адрес; вместе с указанным заявлением административному ответчику были представлены судебные акты, а также письмо Щербинского районного суда г. Москвы об их направлении для исполнения.

Указанное заявление получено Управлением Росреестра по Москве 18.04.2021; сведений о его рассмотрении административным ответчиком не представлено; право собственности административного истца на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по административному делу обстоятельств пришел к выводу о том, что заявленные Сардарян М.К. требования подлежат удовлетворению частично; регистрирующим органом применительно к ст.ст. 14, 26, 27, 48, 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.16 КАС РФ, ст.13 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в рассматриваемых правоотношениях Управление Росреестра по Москве действовало сообразно закону; напротив, административным истцом обоснованно аргументировано о нарушении ее прав ввиду длительного неисполнения принятых в ее пользу и вступивших в законную силу судебных актов, в том числе о защите ее гражданских прав и являющихся основанием для регистрации договора и права собственности Сардарян М.К, которая до настоящего времени не осуществлена.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

В этой связи статьей 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Вступивший в законную силу судебный акт может быть отменен или изменен только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать ему правовую оценку, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона о регистрации компетенцию административного ответчика при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания, а также правовую оценку вступившего в законную силу судебного акта, переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктами 5, 7 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации.

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регламентированы статьей 48 Закона о регистрации, согласно положениям которого по общему правилу государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) (часть 1); для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходим ряд документов проектно-технического и финансово-обеспечительного толка (разрешение на строительство, план создаваемого многоквартирного дома, проектная декларация и др.) (часть 2), при чем указанные документы, в случае если они не представлены заявителем, регистрирующий орган вправе получить самостоятельно путем информационного взаимодействия с различными ведомствами.

Орган регистрации прав при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и помещены в реестровое дело (часть 4 статьи 48 Закона о регистрации).

При этом, в соответствии со статьей 58 Закона о регистрации основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры признано за Сардарян М.К. вступившим в законную силу решением суда от 27 февраля 2019 года, которым, кроме того, административный истец признана участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер.., общей площадью 42, 36 кв.м, в жилом доме по адресу: Москва, г. адрес соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с даты утверждения проектной декларации от 04 декабря 2015.

В решении указано, что оно является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Москве в ЕГРН договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительного соглашения о переводе прав и обязанностей на ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" и права собственности Сардарян М.К. на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, самостоятельно изменять его содержание; в связи с изложенным, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления и отказа в осуществлении испрашиваемых Сардарян М.К. регистрационных действий в отношении договора, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, оснований полагать решения регистрирующего органа от 08 апреля и 08 июля 2021 года правомерными, принятыми без нарушения прав заявителя, не имеется; доводы административного ответчика о наличии, вопреки вступившему в законную силу решению суда, препятствий совершению регистрационных действий и их неустранении заявителем, являются несостоятельными; оснований полагать, что Сардарян М.К. не представила документы, являющиеся основанием для осуществления по ее обращению регистрационных действий, а их форма и (или) содержание документа, не соответствовали требованиям законодательства, не имеется.

В силу статей 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Доводы регистрирующего органа об обратном со ссылкой на разъяснения, приведенные в пунктах 53, 54 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2020 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия с учетом вышеизложенного, а также исходя из норм ст. 165 ГК РФ и ст. 13 ГПК РФ полагает несостоятельными, учитывая, что судом было указано на то, что решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Москве в ЕГРН договора и права собственности Сардарян М.К. на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Согласно пункту 131 Порядка ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 N 943, запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

Если же для государственной регистрации по решению суда договора участия в долевом строительстве регистрирующий орган полагает, что ему необходимы документы, поименованные части 2 статьи 48 Закона о регистрации, орган регистрации прав вправе самостоятельно получить их в установленном порядке.

В силу статьи 16 КАС РФ также являются обязательными для органов государственной власти и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению вступившие в законную силу судебные акты по административным делам о возложении обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос; при таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела, о чем разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... 06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких данных, судебная коллегия находит, что судом применительно к статье 227 КАС РФ принято законное и обоснованное решение; выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (ст.ст. 62, 226 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены правильно и установлены из совокупности представленных доказательств.Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют, она признается надлежащей, соответствующей статье 84 КАС РФ.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловные, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлены.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное (неверное) толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: