Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33а-4950/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.В. Алексееве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решения о возвращении без рассмотрения заявления о прекращении ограничений в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Р.А. Титов обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая незаконным решение о возвращении без рассмотрения заявления о прекращении ограничений, наложенных в отношении квартиры по адресу: адрес, ссылаясь на отсутствие действующего ареста.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Р.А. Титов ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по г. Москве - фио по доверенности, просила решение суда отменить, настаивая на доводах жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных в ч. 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру по адресу: адрес были наложены ограничения в виде ареста в соответствии с определением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года (регистрационная запись N...).

паспортные данные А. Титов обращался в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации.

Уведомлением от 30 декабря 2020 года, документы возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствует запись об аресте, наложенном определением от 27 февраля 2017 года.

4 февраля 2021 года истец вновь обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации, приложив решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2017 года по делу N2-2119/17.

Уведомлением от 9 февраля 2021 года документы возвращены без рассмотрения в связи с тем, что процессуальный документ поступил в нарушение ч.13 ст.32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, вступившим в законную силу, постановлено признать незаконным бездействие Управление Росрестра по г. Москве, выразившееся в возврате заявления фио от 4 февраля 2021 года без рассмотрения документов, обязав повторно рассмотреть это заявление.

паспортные данные А. Титов повторно обратился в орган государственной регистрации, подав через МФЦ района Раменки заявление о предоставлении дополнительных документов и решение Никулинского районного суда г.Москвы от 20 августа 2020 года.

паспортные данные А. Титов обратился в Управление Росреестра с заявлением о наличии возражения в отношении внесенных сведений об объекте недвижимости.

Уведомлением от 20 сентября 2021 года Управление Росреестра по г.Москве сообщило Р.А. Титову об отказе во внесении в ЕГРН сведений, указав на наличие противоречий в имеющихся документах и направлении запроса в адрес суда.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года постановлено признать незаконным отказ Управления Росрестра по г.Москве о внесении в ЕГРН сведений по заявлению от 15 сентября 2021 года, обязав повторно рассмотреть заявление от 15 сентября 2021 года.

паспортные данные А. Титов обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о снятии ареста на вышеуказанную квартиру.

В качестве основания для прекращения ограничений представлена копия решения Никулинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года по гражданскому делу N2-253/2018, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года и копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года.

Однако резолютивная часть решения Никулинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года не содержит указания на отмену обеспечительных мер, наложенных определением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, ограничения наложены определением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, то есть содержало в себе описку, которая подлежит устранению в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Уведомлением от 3 декабря 2021 года заявление фио возвращено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на необходимость устранения противоречий между заявленными регистрационными действиями и сведениями, которые содержаться в ЕГРН, поэтому отсутствующая регистрационная запись не может быть погашена.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основании исследованных доказательств.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 указанного Федерального закона суд, наложивший арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляет в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Таким образом, вывод суда о том, что представленные административным истцом документы по форме не соответствовали требованиям закона и не давали правовые основания для осуществления регистрационных действий, учитывают названные требования действующего законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...