Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-4972/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

"Административный иск ИФНС России N 34 по адрес к фио о взыскании транспортного налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС N 34 по адрес недоимку по транспортному налогу в размере сумма, пени сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N14 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании транспортного налога за 2015, 2016, 2017 год и пени, мотивируя свои требования тем, что Бузин С.Н. в указанный период являлся собственником транспортных средств, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен транспортный налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налогов и пени административным ответчиком произведена не была.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ИФНС России N 34 по адрес - фио, административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение Хорошевского районного суда адрес от 27 июля 2020 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов настоящего административного дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 34 по адрес в качестве налогоплательщика, имел в собственности объекты налогообложения - автотранспортные средства: Петербилт 387, регистрационный номер А039 ТХ152, марка автомобиля, регистрационный номер А 380КХ716, марка автомобиля, регистрационный номер Х246УС 177, марка автомобиля, регистрационный знак У 6582МК, марка автомобиля Р 124 регистрационный номер А152КР 197, марка автомобиля С 5 регистрационный номер Е 383 ЕУ 197, марка автомобиля Тундра регистрационный номер Т 708 ВА 777, марка автомобиля Р 420 регистрационный номер О 433 ОВ 27, Сису регистрационный номер У 992 ВЕ 197, марка автомобиля регистрационный номер О 458 ОВ 27.

13 сентября 2018 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 69020550 о необходимости в срок до 03 декабря 2018 уплатить транспортный налог за 2015, 2016, 2017 года в размере сумма за автомобили.

21 января 2019 года фио направлено требование N331 о необходимости уплаты транспортного налога и пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, установив при этом факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет задолженности по транспортному налогу и пени, учитывая, что доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог на основании статьи 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом ранее и следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению и требованию об оплате налога, за фио числится задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2017 года в размере сумма, в том числе за автотранспортное средство СИСУ SMSM70 (ГРЗ У992ВЕ197).

Из представленной в настоящем судебном заседании справки, а также пояснений представителя налогового органа в судебном заседании следует, что административным ответчиком оплачена недоимка по транспортному налогу за спорный период в общей сумме сумма, соответственно остаток задолженности составляет сумма

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос судебной коллегии из фио ТНРЭР N2 ГУ МВД России по адрес от 04 октября 2021 года, согласно сведениям базы данных ФИС фио транспортное средство СИСУ SMSM70 (ГРЗ У992ВЕ197) снято с учета в связи с утилизацией 25 августа 2010 года, что, в силу требований действующего законодательства, влечет прекращение взимания налога за спорный период.

Учитывая, что оплаченный фио транспортный налог за 2015, 2016 и 2017 года распределен налоговым органом в том числе за транспортное средство СИСУ SMSM70 (ГРЗ У992ВЕ197), оплата за который в сумме сумма (по сумма за 2015, 2016, 2017 года) не подлежала взиманию с административного ответчика ввиду снятия указанного автотранспортного средства с учета, оснований для взыскания с фио в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2017 года, пени не имеется, ввиду отсутствия таковой.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, решение суда, установившее обратное, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 27 июля 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N 34 по адрес к фио о взыскании транспортного налога за 2015, 2016, 2017 год и пени отказать.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 17 ноября 2022 года

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: