Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-4987/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Смолиной Ю.М, Кирпиковой Н.С, при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова... к ФСИН России об обязании перевести в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-1730/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Зенченко М.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года (в редакции определения того же суда от 09 декабря 2021 об исправлении описки) о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.А. обратился с административным иском к ФСИН России, в котором просил обязать административного ответчика перевести его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

В обоснование требований административный истец указал на то, что отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников; ему созданы препятствия в осуществлении семейных связей; родственники не могут приехать на свидания. Неоднократно обращался с заявлениями о переводе, в удовлетворении которых безосновательно отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года административные исковые требования Смирнова В.А. удовлетворены частично; на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Смирнова В.А. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не опровергнуты доводы осужденного об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства родственников, нарушении в связи с этим его прав на поддержание социально-полезных связей; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что Смирнов В.А. до ареста проживал в адрес.

Осужден 11.10.2018 г. Белогородским городским судом адрес по п. "в" ч.2 ст. 115, п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 мес.с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы.

Конец срока - 09.10.2027 г.

После вступления данного приговора в законную силу направлен в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на территории данного региона отбывает наказание.

Смирнов В.А. направлял в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

11.03.2021 г. ФСИН России отказала в удовлетворении заявления, что следует из ответа Nог-12-10517. Ответ мотивирован тем, что действующее законодательство не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных при особо опасном рецидиве.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1). Осужденные при опасном рецидиве направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращений осужденного, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) родственников осужденного исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы осужденного об отсутствии практической возможности для его посещения родственниками в исправительном учреждении Красноярского края из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Из буквального содержания ответа ФСИН России от 11.03.2021 г. таких обстоятельств прямо не следует; напротив, формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсутствии оснований для перевода не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного.

ФСИН России в своем ответе от 11.03.2021 г. указала на то, что Федеральный закон N96-ФЗ не изменяет порядок рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 73 УИК РФ. То есть ФСИН России ограничилась только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание, что родственники не могут приехать к административному истцу на свидания. ФСИН России в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров. Право Смирнова В.А. на свидания с родственниками, поддержание социальных связей нарушено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что направление Смирнова В.А. для отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-27 УФСИН России по Красноярскому краю осуществлялось непроизвольно, а в порядке ч. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденный на настоящее время, отбывая наказание в исправительном учреждении на территории Красноярского края, вправе иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку и др, не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в спорных правоотношениях добросовестно, рассмотреть обращение о переводе и принять по нему законное решение, в том числе с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни, поскольку только это означает работу госоргана в соответствии с законом и без злоупотребления властью; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм об отбывании наказания с учетом места жительства осужденного и места проживания родственников, которое в настоящем случае составляет значительное расстояние.

По материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено; апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года (в редакции определения того же суда от 09 декабря 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: