Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-4993/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России от 9 июня 2021 г. Nог-12-38618 об отказе Лагодич Евгению Владимировичу в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лагодич Евгения Владимировича о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес, о чем незамедлительно сообщить суду, Е.В. Лагодич.

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Лагодич обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным бездействия по не рассмотрению вопроса о переводе в иное исправительное учреждение, приближенное к месту проживания членов его семьи, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в исправительном учреждении ГУФСИН России по Пермскому, которое находится на значительном удалении от места постоянного проживания близких родственников в адрес, в связи с чем обратился во ФСИН России с соответствующим заявлением. Однако, его заявление не было рассмотрено, он полагает такое бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим семейные связи, затрудняющим возможность свиданий.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая об отсутствии оснований для перевода осужденного в иное исправительное учреждение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в силу положений ст.ст. 150 и 152 КАС РФ не препятствует рассмотрению административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Е.В. Лагодич 30 октября 2014 года осужден Дальневосточным окружным военным судом к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания на основании ч.3 ст. 80 УИК РФ направлен в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес.

До задержания Е.В. Лагодич проживал в адрес, где сейчас проживает его мать.

17 мая 2021 года Е.В. Лагодич обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение.

9 июня 2021 года ФСИН России направила ответ Nисх-12-38618 об отказе в удовлетворении просьбы со ссылкой на то, что в адрес имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в исправительном учреждении (угроза личной безопасности). Е.В. Лагодич вправе обратиться с указанным заявлением, указав иной регион.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался положения части 2 статьи 81 УИК РФ, допускающие возможность по письменному заявлению одного из близких родственников по решению органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного, на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с обоснованностью данных выводов суда, они основаны на правильном толковании норм материального права, а также в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом. Перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 3 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, административный ответчик при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан проанализировать его семейное положение оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Отказ от 9 июня 2021 года, действия и бездействие ФСИН России изложенным выше требованиям закона не соответствует, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств невозможности перевода административного истца в соответствующее исправительное учреждение ближе к месту жительства, в данном случае не проверено наличие мест в исправительных учреждениях адрес и адрес.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто и позволяет не согласиться с тем, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

...