Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-4994/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Смолиной Ю.М, Кирпиковой Н.С.

при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тударова... к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-1876/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Палкиной А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тударов А.М. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконным решение от 19 июля 2021 года об отказе в переводе его по месту жительства, обязать осуществить перевод в Республику Алтай, где проживают его родственники.

В обоснование требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников; ему созданы препятствия в осуществлении семейных связей, он не имеет свиданий с близкими. Обратился с заявлением о переводе, в удовлетворении которого безосновательно отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года административные исковые требования Тударова А.М. удовлетворены частично; признано незаконным решение ФСИН России от 19 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в Республике Алтае; ФСИН России обязана в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Тударова А.М. о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в Республике Алтай.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого ответа и не опровергнуты доводы осужденного об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников, нарушении в связи с этим его прав; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что Тударов А.М. до ареста проживал по адресу: адрес; осужден 16.12.2019г. Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 5 мес. В исправительной колонии строгого режима.

Тударов А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по адрес, обращался во ФСИН России с заявлением о переводе ближе к месту жительства его близких родственников, проживающих в Республике Алтай.

19.07.2021 г. ФСИН России направила заявителю ответ об отказе в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что в Республике Алтай отсутствуют исправительные учреждения строгого режима для лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены; на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства (при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях).

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения осужденного, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на других ближайших к региону проживанию осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы осужденного об отсутствии практической возможности для его посещения в исправительном учреждении адрес из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Из буквального содержания ответа ФСИН России от 19 июля 2021 года таких обстоятельств прямо не следует; само по себе то, что в Республике Алтай отсутствуют исправительные учреждения строгого режима для лиц, которые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца не является; так как в силу закона ему предоставлено право отбывать наказание по месту жительства родственников; из этого нельзя полагать, что обращение осужденного было рассмотрено надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что осужденный на настоящее время, отбывая наказание в исправительном учреждении на территории адрес вправе иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку и др, не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в спорных правоотношениях добросовестно, рассмотреть обращение о переводе и принять по нему законное решение, в том числе с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни, поскольку только это означает работу госоргана в соответствии с законом и без злоупотребления властью; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм об отбывании наказания с учетом места жительства осужденного и места проживания родственников, которое в настоящем случае составляет значительное расстояние.

По материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено; апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи