Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-5008/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1883/2022 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащее содержание в исправительном учреждении.

Полагает, что он необоснованно был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес.

Указывает, что его мать проживает в адрес, на значительном расстоянии от исправительной колонии, расположенное на значительном расстоянии от его места жительства и места жительства его родственников.

Считает, что нарушено его право на поддержание семейных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Новиков А.А. взыскана компенсация в размере сумма.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Также считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что до осуждения Новиков А.А. в адрес не проживал и с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение не обращался.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новиков А.А. отбывает наказание по приговору Измайловского районного суда адрес от 25.04.2019 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес.

Из приговора суда следует, что до осуждения Новиков А.А. проживал в адрес.

Мать и отец административного истца также проживают в адрес.

Полагая нарушенными права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств невозможности направления фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства осужденного.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Наличие у административного истца родственников и место их проживания не были приняты во внимание административным ответчиком при определении исправительного учреждения.

Для отбывания наказания административный истец был направлен без учета необходимости обеспечения сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, что делает затруднительным поддержание личных семейных связей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Из содержания п 19 данного постановления следует, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Доказательств отсутствия такой возможности административным ответчиком не представлено.

В о время как в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Содержание в исправительном учреждении, находящемся на значительном удалении от места жительства родственников административного истца, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Установив обстоятельства дела и правильно руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

При определении размера компенсации судом учтены данные о личности административного истца, обстоятельства нарушений его содержания, их длительность. Размер определенной судом компенсации является соразмерным и адекватным допущенным нарушениям, отвечающим требованиям справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2022.