Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-5010/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б., при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова... к ФСИН России о признании действий незаконными, переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-28/2022)

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года о частичном удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий незаконными, переводе в иное исправительное учреждение (ближе к месту жительства родственников), взыскании компенсации в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание в исправительном учреждении на территории Республики Коми, на значительном удалении от места жительства родственников (Новгородская область), с которыми в силу отсутствия у них финансовых возможностей, состояния здоровья, возраста он лишен возможности иметь свидания и поддерживать родственные связи. Административный истец обращался с заявлением о переводе, однако перевод не осуществлен; полагал действия административного ответчика незаконными, нарушающими его права на уважение личной (семейной) жизни, причиняющими страдания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФСИН России в части не рассмотрения обращения Иванова А.П. о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в г. Великий Новгород; ФСИН России обязана в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращение осужденного и принять окончательное решение, о чем незамедлительно сообщить суду, Иванову А.П.; в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация в размере сумма

В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; руководствуясь ст.ст. 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Иванов А.П. до ареста проживал в Новгородской области; осужден 11.11.2015 г. Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 80 и ч.2 ст. 73 УИК РФ Иванов А.П. был направлен ФСИН России в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания.

Родители административного истца проживают в Новгородской области.

26.09.2021 г. Иванов А.П. направил во ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства. Заявление поступило административному ответчику 08.10.2021 г.

Доказательств того, что заявление по существу рассмотрено, заявителю направлен ответ, ФСИН России не представлено.

Разрешая спор, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения осужденного в установленном порядке, не опровергнуты доводы административного истца об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства родителей, нарушении в связи с этим условий содержания; оценив указанное, суд взыскал в его пользу компенсацию в размере сумма, посчитав ее соразмерной допущенному нарушению.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), абзацем третьим пункта 9, пунктами 13, 16-17 которого также предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного; определено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); установлены сроки подготовки материалов по этому вопросу, утверждения заключения и его передачи во ФСИН России для разрешения по существу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом должен выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Исходя из статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" также следует, что административный ответчик не вправе оставлять обращения осужденного о переводе ближе к месту жительства родственников без разрешения; затягивать принятие по ним решений по существу; это не отвечает принципу правовой определенности, нарушает права и законные интересы осужденных и их родственников на сохранение, поддержание социально полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью и транспортной труднодоступностью исправительного учреждения.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1); при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5). Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан, осужденных, в противном случае нести ответственность, компенсировать вред за причиненные страдания.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения порядка рассмотрения обращения осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований; административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения по существу; нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также является недопустимым.

При определении размера компенсации суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с которыми установлены нарушения условий содержания осужденного с точки зрения его права на общение с близкими, поддержание социально-полезных связей, надлежащее рассмотрение заявления о переводе.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

В то же время правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом в их совокупности и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на отсутствие в законе конкретных сроков рассмотрения заявления осужденного о переводе и аргументы административного ответчика о существующих сложностях при согласовании перевода в структурных подразделениях ФСИН России, указанного рода заявления не могут рассматриваться в отрыве от общего порядка рассмотрения обращений граждан. Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку и др, также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона, соблюдать разумные сроки для рассмотрения обращений и принятия по ним решений по существу, поскольку только это означает работу госоргана без злоупотребления властью.

Признаются несостоятельными и доводы административного ответчика о том, что истец не доказал факта причинения ему вреда; настоящее дело относится к категории административных; в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ именно на административном ответчике, как сильной стороне в публичном споре, лежит обязанность представить доказательства о законности оспариваемых действий, отсутствии бездействия; при рассмотрении настоящего дела ФСИН России не опровергнуты утверждения осужденного о нарушении условий его содержания и порядка рассмотрения заявления.

По материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, в том числе безусловных, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: